21.09.2010г. Дело № 2-9001/10г.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушкина ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Галушкин Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, 08 мая 2010 года на трассе Липецк-Грязи произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Дэу-Нексиа» Номер обезличен, принадлежащим Галушкину Г.Н. и под его управлением, и Мотороллера Муравей, Номер обезличен принадлежащим Голосову В.И. и под его управлением.
Виновным в данном столкновении признан водитель Голосов В.И., который нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца, а результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, частично, в сумме Номер обезличен.
Считая свои права нарушенными, истец обратился к независимому оценщику ИП «Уколов В.И.», которым произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца и суммы УТС, согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Номер обезличен., за услуги оценщика истец оплатил Номер обезличен.
Просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, в размере Номер обезличен., расходы за услуги оценщика в сумме Номер обезличен и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере Номер обезличен., расходы по составлению доверенности в размере Номер обезличен., расходы за оказание юридической помощи в размере Номер обезличен
Впоследствии истец уточнил исковые требования, помимо вышеизложенного просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере Номер обезличен.
В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный, не явился. Представитель истца по доверенности Исмайлов А.Г. поддержал заявленные исковые требования, уточненные исковые требования, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Голосов В.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2010 года на трассе Липецк-Грязи произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Дэу-Нексиа» гос.Номер обезличен, принадлежащим Галушкину Г.Н. и под его управлением, и Мотороллера Муравей, гос.рег.знак 35-81, принадлежащим Голосову В.И. и под его управлением, в ходе которого Голосов В.И., в нарушение п. 1.5, 8.3 ПДД, управляя транспортным средством Мотороллера Муравей, Номер обезличен, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству «Дэу-Нексиа» Номер обезличен движущемуся по ней прямо, без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Вина Голосова В.И. в причинении ущерба истцу подтверждается административным делом по факту ДТП, а именно:
схемой дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2010 года, подписанной участниками ДТП, лицом, составившим схему, понятыми, в которой отражено направление движения ТС, место расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, отражено место столкновения.
письменными объяснениями Голосова В.И. и Галушкина Г.Н. от 08.05.2010 года, которые согласуются между собой,
справкой о ДТП от 08 мая 2010 года, в которых имеются описания видимых повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, локализация повреждений не противоречит описанному участниками ДТП механизму столкновения.
08 мая 2010 года в отношении Голосова В.И. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа.
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Допущенные водителем Голосовым В.И. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя Галушкина Г.Н. нарушений ПДД суд не усматривает.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности, либо лицо, управляющее ТС на законном основании.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Мотороллер Муравей, гос.рег.знак Номер обезличен, является ФИО3
Собственником автомобиля «Дэу-Нексиа» гос.рег.знак Номер обезличен Номер обезличен является Галушкин Г.Н., что документально подтверждено.
Из материалов дела усматривается, что Голосов В.И. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - Мотороллер Муравей, гос.рег.знак Номер обезличен, договор страхования заключен с ООО «Росгосстрах», по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен.
Таким образом, коль скоро Голосов В.И. на момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на Голосова В.И.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт признания ответчиком данного ДТП страховым случаем подтверждается фактической выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере 34 406 руб. 84 коп., что подтверждено страховым актом Номер обезличен от Дата обезличена года.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к оценщику ИП ФИО6
В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен:
- отчет Номер обезличен от Дата обезличена года «Лб оценке стоимости воспроизводства ремонта поврежденного транспортного средства «Дэу-Нексиа» гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащего Галушкину Г.Н.», выполненный оценщиком ИП Уколов В.И., в котором определена стоимость восстановительного ремонта данного ТС, с учетом износа, в размере Номер обезличен., данное заключение содержит акт осмотра автомобиля, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 19.05.2010 года, методики оценки, калькуляции поврежденного транспортного средства. За услуги оценщика истцом оплачено Номер обезличен руб., что подтверждено квитанцией от 08.07.2010 года.
Ответчиком проводился осмотр поврежденного автомобиля, в материалах дела имеется акт осмотр, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс», 19 мая 2010 года.
Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание отчет Номер обезличен от Дата обезличена года «Об оценке стоимости воспроизводства ремонта поврежденного транспортного средства «Дэу-Нексиа» гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащего Галушкину Г.Н.», выполненный оценщиком ИП Уколов В.И., поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, локализация которых не противоречит описанным сотрудниками ГИБДД, на месте ДТП, повреждениям на данном ТС, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
Учитывая, что принимаемый во внимание суда отчет, выполненный оценщиком ИП «Уколов В.И.» содержит сведения о том, что размер страховой выплаты истцу был занижен, истец имеет право на возмещение страховой суммы, недоплаченной ответчиком.
Как следует из искового заявления, истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение частично, в размере Номер обезличен., что также отражено в акте Номер обезличен о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от Дата обезличена года.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере Номер обезличен., из расчета Номер обезличен. (максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего) - Номер обезличен коп.( выплаченная сумма) = Номер обезличен., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2010 года Галушкин Г.Н. обратился в ООО «Россгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения и передал в страховую компанию ответчика пакет необходимых для осуществления страховой выплаты, документов.
Следовательно ООО «Росгосстрах» должно было либо произвести выплату либо отказать в выплате, в срок до 18 июня 2010 года.
Как следует из материалов дола, страховая выплата в сумме Номер обезличен. была перечислена на счет Галушкина Г.Н. 11 июня 2010 года.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, у суда не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен коп., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере Номер обезличен., и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведено 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме Номер обезличен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галушкина ФИО8 страховую выплату, в размере Номер обезличен расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен., расходы по оплате за юридическую помощь в размере Номер обезличен руб., расходы по оформлению доверенности в размере Номер обезличен руб.
В удовлетворении остальной части иска Галушкина Геннадию Николаевичу отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 27.09.2010 года
в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ