Дело № 2-9797/10
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
30 сентября 2010 года Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе: председательствующего Лопатиной Н.Н.,
при секретаре Лаврентьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Пермякову, Цыганову о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Пермякову И. И., Цыганову В. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что 30 июля 2008 года с Пермяковым И.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере рублей со сроком возврата 20.06.2013 года. Пермяков И.И. обязан погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. Однако своих обязательств Пермяков И.И. не выполняет, в согласованные сторонами сроки ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производит. Обязательство заемщика обеспечено поручительством Цыганова В.В., который обязался отвечать перед банком солидарно с должником в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Поскольку обязательство по кредитному договору не выполнено, истец просит взыскать с заемщика Пермякова И.И. и поручителя Цыганова В.В. в солидарном порядке долг по кредиту руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.
Представитель истца по доверенности от 10.02.2010 года Н.А. Шумилов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Пермяков И. И., Цыганов В. В. в судебном заседании против иска возражали, указывая, что заемщик Пермяков И. И. является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время в отношении ИП Пермяков И.И. введена процедура банкротства - наблюдение, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» включен в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пермякова И. И. в размере руб., поэтому ответчики просят производство по настоящему делу прекратить.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно кредитному договору № от 30 июля 2008 года истец предоставил Пермякову И.И. кредит на сумму рублей с датой возврата 20.06.2013 г. Погашение кредита производится заемщиком равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение исполнения обязательств по договору, заемщик своевременно не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, допускал просрочку платежей.
Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, кредит и проценты по кредиту уплачивались заемщиком нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей. По состоянию на Дата обезличена года по договору числилась задолженность в сумме руб., которая включает задолженность по основному долгу - руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - руб., плата за пользование просроченным основным долгом - руб., пени по просроченному основному долгу - руб., пени по просроченной плате - руб. Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривается. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять расчет истца.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Обязательство заемщика обеспечено поручительством Цыганова В.В., что подтверждается договором поручительства от 30 июля 2008 года №.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно пункта 1.1., 1.2 Договора поручительства от 30 июля 2008 года поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора от 30 июля 2008 года, включая судебные расходы, и при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, то на поручителя может быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном с заемщиком порядке.
Доводы ответчиков о наличии оснований для прекращения производство по делу в связи с введением в отношении индивидуального предпринимателя Пермякова И.И. процедуры банкротства не могут быть приняты во внимание. Действительно, определением арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2009 г. в отношении индивидуального предпринимателя Пермякова И. И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Определением арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2010 г. требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере руб. (задолженность по кредитному договору № от года, которая включает задолженность по основному долгу -руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -руб., плата за пользование просроченным основным долгом -руб., пени по просроченному основному долгу -руб., пени по просроченной плате -руб.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Однако, указанные определения арбитражного суда не могут иметь по настоящему делу преюдициального значения. Как следует из кредитного договора № от года, кредит предоставлялся Пермякову И.И. на неотложные нужды, а не индивидуальному предпринимателю Пермякову И. И. на цели развития бизнеса. Поэтому правоотношения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Пермяковым И.И. иные, нежели правоотношения банка с индивидуальным предпринимателем Пермяковым И. И. Поэтому оснований считать, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тому же предмету спора, не имеется.
Поскольку кредитором и поручителем не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору руб., а так же уплаченную госпошлину в размере руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Пермякова, Цыганова солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере руб.; - расходы по госпошлине по руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2010 г.