Дело 2-9745/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.10. 2010 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Долговой Л.П.
при секретаре Коновалове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова Номер обезличен, Бессоновой Номер обезличен к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что между ними и ответчиком Номер обезличен был заключен договор Номер обезличен об участии в долевом строительстве жилого здания Номер обезличен микрорайона «Номер обезличен», по которому ответчик обязался передать истцам в общедолевую собственность Номер обезличен однокомнатную квартиру, а истцы обязались произвести оплату в сумме Номер обезличен Согласно п.3.1 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в июне Номер обезличен и передать истцам квартиру. Однако ответчиком квартира фактически не была передана в установленные договором сроки, согласно акту приема-передачи квартиры истцами была принята квартира фактически Дата обезличенаг. Полагают, что за просрочку исполнения ответчиком обязательств за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. подлежит начислению неустойка в размере Номер обезличен руб.в равных долях каждому. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и нотариуса.
В суде истцы дополнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен. в равных долях каждому.
В судебное заседание истцы Бессонов Е.В. и Бессонова И.А. не явились.
Представитель истцов по доверенности Зайберлих А.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал.
Представитель третьего лица по делу ООО Домо-Строй-Л» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 9 ст.4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что в соответствии с условиями договора от Номер обезличен. между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истцов для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истцов права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено, что между истцами Бессоновым Е.В. и Бессоновой И.А. с одной стороны и ответчиком ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» с другой стороны Номер обезличен был заключен договор Номер обезличен об участии в долевом строительстве жилого здания Номер обезличен микрорайона «Университетский», по которому ответчик обязался передать истцам в общую долевую собственность ( Номер обезличен) однокомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную на Номер обезличен этаже, а истцы обязались произвести оплату в сумме Номер обезличен руб.
Согласно п.Номер обезличен договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в июне Номер обезличен. в точном соответствии с проектом и техническими условиями.
В силу п.Номер обезличен Договора застройщиком после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию в течение одного месяца передается участнику по акту приема-передачи квартира.
Таким образом, исходя из условий договора срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в собственность установлен до Дата обезличенаг., то есть в течение одного месяца после сдачи дома в июне Номер обезличен.
Довод истцов о том, что срок передачи квартиры истцам договором определен на Дата обезличенаг. суд не может признать обоснованным, поскольку пунктом Номер обезличен договора определен срок сдачи всего жилого дома в эксплуатацию, а срок передаче истцам квартиры установлен сторонами в пункте Номер обезличен договора.
В судебном заседании установлено, что истцами обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом
Однако, как установлено судом, и не оспаривается представителем ответчика, дом был сдан в эксплуатацию и квартира истцам была передана по акту приема-передачи Номер обезличен)..
Таким образом, суд считает, что за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. имеет место нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче истцам квартиры в собственность и просрочка составила Номер обезличен дней.
В связи с этим суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера процентов суд считает необходимым исходить из учетной ставки банковского процента - Номер обезличен действующей на день исполнения денежного обязательства, поскольку кредитором является юридическое лицо.
Таким образом, за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. за Номер обезличен дней просрочки в уплате денежных сумм размер процентов составляет Номер обезличен Поскольку участником долевого строительства являются граждане, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере, что составит Номер обезличен
Представитель ответчика в судебном заседании указывал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд считает размер исчисленных процентов не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание при этом финансово-экономический кризис, сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, а поэтому считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до Номер обезличен Учитывая, что по условиям договора истцам должна была быть передана квартира в общую долевую собственность, суд считает возможным взыскать указанную неустойку в пользу истцов в равных долях, то есть по Номер обезличен в пользу каждого.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда.
Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №7).
Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен. в равных долях каждому.
Суд считает, что вина ответчика в нарушении прав истцов как потребителей нашла свое бесспорное подтверждение в суде, поэтому требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче им квартиры, подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, неисполнение их и до настоящего времени, глубину нравственных страданий истцов, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В связи с выше изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бессонова Е.В. и Бессоновой И.А. компенсацию морального вреда в размере по Номер обезличен рублей каждому.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям,союзам) или органам.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик ОАО «ЛИК» уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителей. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере Номер обезличен руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы в исковом заявлении просили суд взыскать в их пользу в возмещение расходов по оплате помощи представителя Номер обезличен руб., в подтверждение понесенных расходов по оплате помощи представителя истцы представили договор поручения от Дата обезличенаг. на оказание юридических услуг ( подготовка искового заявления, представление интересов в суде), а также акт приема -передачи денежных средств в сумме Номер обезличен руб. от Дата обезличенаг.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, относительную сложность в подготовке искового заявления, отсутствие необходимости сбора дополнительных доказательств по делу со стороны представителя истцов, проделанный представителем истцов объем работы, суд, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истцов в возмещение расходов по оплате помощи представителя по Номер обезличен руб.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением истцами была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя представителя, в связи с чем истцы оплатили Номер обезличен руб., что подтверждается содержанием доверенности от Дата обезличенаг., а также справкой нотариуса. Учитывая, что истцы имеют право на участие в деле через своего представителя, понесенные истцами судебные расходы суд признает необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ, а поэтому требования Бессоновых о взыскании с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов 800 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Бессонова Номер обезличен, Бессоновой Номер обезличен неустойку в размере по Номер обезличен руб. каждому, компенсацию морального вреда по Номер обезличен руб. каждому, в возмещение судебных расходов по Номер обезличен руб. в пользу каждого.
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере - Дата обезличена руб.
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере Номер обезличен руб.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий Л.П. Долгова