о взыскании неосновательного обогащения



Дело № 2-9378/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2010 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е. В.

при секретаре Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

дело по иску Цыценя ... к ООО ... о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цыценя О.Н. обратилась в суд с иском к ООО ... о взыскании ... рублей - суммы переданной ответчику по недействительной сделке и ... рубля ... коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указала, что Дата обезличена года подписала с ответчиком Договор об инвестировании строительства жилого индивидуального дома в д. ... Добровского района Липецкой области. В исполнении своих обязательств по этому договору передала ответчику ... рублей. Полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчица, поскольку подписанный между ними Договор недействителен, так как в нем отсутствием дата его заключения, не установлены сроки окончания строительства, в том числе и первого этапа строительства, Договор не прошел государственную регистрацию в Росреестре.

В судебное заседание, назначенное на 01.10.2010 года ни стороны, ни их представители не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Слушание дела перенесено на 4 октября 2010 года, о чем стороны извещены в установленном законом порядке.

Однако, ни истец, ни его представитель в судебное заседание вновь не явился.

Доказательствами того, что неявка истца имеет место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения.

Выслушав мнение представителя ответчика Шульгина И.С., не возражавшего против оставления дела без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствии истца, в связи с чем полагает необходимым оставить дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Цыценя ... к ООО ... о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что ходатайству истца определение может быть отменено Советским районным судом гор. Липецка, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200