Дело № 2 - 8867/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н.
с участием адвоката Сухарева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Андреева ФИО10 к ООО «СиБАД», о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Андреев А.Л. обратился в суд с иском к ООО «СиБад», ЗАО МСК «Стандарт» о возмещении вреда, указав, что Дата обезличена г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен вред здоровью. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.
Определением Советского суда г. Липецка от 07.09.2010 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, было привлечено ОАО «СГ МСК».
В судебном заседании истец исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал к ООО «СиБАД», ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования, заявленные к ЗАО МСК «Стандарт» не поддержал.
Представитель ООО «СиБАД» по доверенности Сухарев С.В. исковые требования не признал, указав, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред причиненный пострадавшим, должны нести владельцы источников повышенной опасности солидарно.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
3-и лица Важнев С.Н., Федиченко В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами уголовного дела, что 10.06.2007 г. на 43 км. автодороги «Хлевное - Липецк» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Важнев С.Н., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» Номер обезличен, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автобусом «Икарус-250» Номер обезличен под управлением ФИО7 В результате ДТП водитель автобуса и несколько пассажиров автобуса, погибли. Андрееву А.Л. был причинен вред здоровью.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 ''Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда'', при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из медицинской карточки амбулаторного больного ФИО3., из учебно-производственного и медико - профилактического центра «Медико-санитарная часть» следует, что ФИО3 обратился к травматологу Дата обезличена года с жалобами Номер обезличен произошедшая Дата обезличена года, в 19 часов 30 минут, был осмотрен также хирургом, от госпитализации отказался.
С 11.06. по 18.06.2007 года находился на амбулаторном лечении в учебно-производственном и медико - профилактическом центре «Медико-санитарная часть», с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, применялось лечение: андипал, пирацетам. Был нетрудоспособен с 11.06 по 18.06.2007 года.
Поскольку в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, то требования о компенсации морального вреда по указанным основаниям обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда, исходит из требований разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что истец не длительное время проходил лечение, испытывали болевые ощущения.
Суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие противоправности в действиях пострадавшего, при движении автобуса, находился на 3-ем заднем пассажирском сидении от водителя, рядом с окном, с левой стороны автобуса. При этом суд учитывает отсутствие вредоносных последствий полученных истцом травм, доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено, учитывается, что истец находился на больничном листе и был нетрудоспособен непродолжительное количество времени: с 11.06 по 18.06.2007 года, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда: в пользу Андреева А.Л. в сумме Номер обезличен руб.
В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.
Вред истцам причинен в результате совместных действий источников повышенной опасности и действий ООО «СиБАД».
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 09.10.2009 г. по спору между теми же сторонами установлено, что в действиях водителя Важнева С.Н. нарушений Правил дорожного движения не имелось, равно как и в действиях водителя Горчакова В.М.
Ответчиком ООО «СиБАД» были допущены нарушения «Инструкции по организации движения и ограждению места производства дорожных работ», схемы организации движения и ограждения места производства работ при проведении ремонта на двухполосной дороге с закрытием проезда по одной полосе движения, положений Госконтракта от 18.04.2006г., предписывающего ответчику производить расстановку технических средств организации движения, включая дорожные знаки и их своевременную перестановку, снятие и замену.
Судом также было установлено, что дорожное покрытие одновременно в обоих направлениях было обработано битумной эмульсией, и при незавершенном технологическом процессе бригада покинула место производства работ, убрав технику, ограждения, сигнальные конусы, не выставив временный знак 1.15 «Скользкая дорога», и не привлекая сотрудников ГИБДД для регулирования дорожного движения с объездом.
Между виновными действиями работников ООО «СиБАД» и дорожно - транспортным происшествием, повлекшим причинение вреда здоровью истцов имеется прямая причинно - следственная связь. Это обстоятельство не подлежит оспариванию в силу ст.61 ГПК РФ.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого их других причинителей вреда долю выплаченному потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
Истец вправе был по своему выбору требовать возмещения вреда от одного из причинителей вреда.
Истец настаивал на получении компенсации морального вреда только с ООО «СиБАД», к Важневу С.Н., управлявшего автомобилем «Мерседес-Бенц» по доверенности, что установлено решениями Советского суда г. Липецка от 09.10.2009 года, от 05.10.2009 года., требования не заявил, отказался привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.
Учитывая требования Закона и обстоятельства произошедшего ДТП, интересы потерпевшего, его выбор, суд считает возможным возложить обязанность возмещения морального вреда, причиненного истцу, на ООО «СиБАД».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «СиБАД» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере Номер обезличен руб.,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СиБАД» в пользу Андреева ФИО11 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.
Взыскать государственную пошлину в местный бюджет с ОАО «СиБАД» в сумме Номер обезличен руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение
изготовлено 21.09.2010 года.