Дело № 2 - 9700\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Хрусталева В.С. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Хрусталев В.С. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что -- г. он заключил договор добровольного страхования ТС - автомобиля Хундай - Акцент, принадлежащего ему на праве собственности по страховым рискам «угон», «ущерб». -- г. в результате ДТП автомобиль был поврежден. О страховом случае ответчик был своевременно уведомлен. Страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 89588 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования уточнили и просили взыскать также сумму страхового возмещения в соответствии с отчетом, составленным на основании дополнительного осмотра. Общая сумма страхового возмещения составила -- руб.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, указав, что не оспаривает ни факт наступления страхового случая, ни размер страховой выплаты.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хрусталева В.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
В судебном заседании установлено, что -- г. между ЗАО СГ «Спасские ворота» и Хрусталевым В.С.. был заключен договор страхования ТС - автомобиля Хундай - Акцент госномер --, принадлежащего ему на праве собственности, по страховому риску «угон», «ущерб». Срок действия договора с 10.10.09 г. по 09.10.10 г.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Правилах страхования средств автотранспорта, утв. 07.05.03 г.
В соответствии с п.п.3.2, 3.2.2 Правил страхование ТС производится от рисков «Ущерб» - повреждение или уничтожение ТС, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП).
-- г. Хрусталев В.С., управляя автомобилем Хундай Акцент госномер --, двигаясь по ул. -- в сторону пл. -- г. --, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ - 31029, который двигался него. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и не оспаривались сторонами.
Исходя из положений статьи 929 ГК РФ и Договора, учитывая факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП в период действия договора страхования, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля -- г. является страховым случаем, и у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
-- г. Хрусталев В.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было выдано направление на осмотр ТС к ИП Егорову Н.И.
Согласно отчету № 79-10.07, составленному ИП Егоровым Н.И. стоимость ремонта ТС без учета износа деталей составляет -- руб. -- г. ИП Егоровым Н.И. производился дополнительный осмотр ТС, согласно отчету № 26-10.08 стоимость ремонта (дополнительно) составит -- руб.
Данные отчеты сторонами не оспаривался, оснований для сомнения в их объективности у суда не имеется.
В соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями Договора страхования (п.9.1).
Согласно условиям Договора затраты на восстановительный ремонт определяются по калькуляции, составленной без учета износа ТС, франшиза договором не предусмотрена, ранее выплаты по договору не производились.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.
Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом.
Не подлежит расширительному толкованию установленный законом перечень оснований освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.
Каких - либо доказательств, что истец имел умысел на повреждение ТС либо в его действиях имелась грубая неосторожность, суду не представлено. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу страховое возмещение не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме -- руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца в сумме --руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу, составит: --887.65 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме -- руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Хрусталева В.С. страховую выплату в сумме -- руб., судебные расходы в сумме -- руб. -- коп., государственную пошлину в местный бюджет в сумме -- руб. -- коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 04.10.10 г.