Дело № 2 - 9442\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Шелякина Г.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Шелякин Г.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, указав, что -- г. по вине водителя Родионова А.С. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Шевроле - Лачетти госномер --. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком. Он подал все необходимые документы, однако, страховое возмещение выплачено не было. Просил взыскать страховую выплату в сумме -- руб., расходы по оценке стоимости ремонта ТС в сумме -- руб., произвести индексацию суммы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме -- тыс. руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец просил взыскать страховую выплату в сумме -- тыс. руб.: -- тыс. УТС и --тыс. стоимость ремонта, ссылаясь на то, что в остальной части исковые требования не поддерживает, равно как и части возмещения судебных расходов.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, указав, что согласен с суммой страхового возмещения в размере -- тыс. руб.
3-е лицо Родионов А.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно т надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами административного дела, что -- г. Шелякин Г.А., управляя автомобилем Шевроле - Лачетти госномер --, двигался по трассе «Дон» со стороны г. --в сторону г. --. Подъезжая к перекрестку трассы «--» и ул. -- г. --, он остановился на запрещающий сигнал светофора. Родионов А.С. на автомобиле «Ивеко» АТ 440 госномер -- с полуприцепом -- двигался за ним. Не успев остановиться, он допустил наезд на автомобиль Шевроле - Лачетти, причинив ему механические повреждения. Своими действиями Родионов А.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Автомобиль Ивеко, как следует из материалов выплатного дела и справки о ДТП, принадлежал ОАО «Новгородский коммерческий банк «Новобанк», собственником автомобиля Шевроле являлся Шелякин Г.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ивеко была застрахована ОСАО «Россия».
В соответствии с ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Поскольку автомобиль истца был поврежден вследствие страхового случая, то требования о взыскании страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и подлежит взысканию за счет страховой выплаты.
Согласно отчету № 186 -2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет -- руб., утрата товарной стоимости - -- руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанный отчет. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела суд не представлены. Указанные в акте повреждения не противоречат отраженным в справке о ДТП и сведениях об участниках ДТП. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиком не заявлено никаких возражений против требований истца, как в части факта страхового случая, так и в части размера причиненного ущерба. Доказательства в опровержение доводов истца, ходатайства об истребовании таких доказательств суде не представлены. Судом разъяснялось ответчику право ходатайствовать о назначении экспертизы для определения размере причиненного ущерба, такое ходатайство заявлено не было, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.
Таким образом, размер страхового возмещения составит: -- руб.
Истец просил взыскать страховую выплату в сумме 100 тыс. руб., оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме --тыс. руб.
Поскольку истец не поддержал требования о возмещении судебных расходов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для их взыскания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шелякина Г.А. страховую выплату в сумме -- руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
04.10.10 г.