Дело № 2-3988/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Огурцов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Масленникову А.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что -- года по вине Масленникова А.В., управлявшего автомобилем Мерседес С320 р/н -- произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - Шевроле-Лачетти р/н --. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет -- коп., за оценку оплачено -- руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки составили -- руб. Гражданская ответственность Масленникова А.В. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое страховую выплату не произвело.
Истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере -- руб., судебные расходы, с Масленникова А.В. в возмещение ущерба -- руб., судебные расходы.
Определением суда от 05.10.2010 года производство по делу в части требований к Масленникову А.В. прекращено в связи с отказом иска от иска, ввиду того, что ответчик добровольно возместил ущерб в части, превышающей -- руб.
В судебном заседании истец, представитель истца требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности иск на сумму -- руб. иск признала, указав, что страховщик изначально признал случай страховым, принял решение о страховой выплате в сумме -- руб., но по техническим причинам денежные суммы не были зачислены на счет истца, а возвращены банком.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что -- года в --час. -- мин. на -- км. + --м. а/д --произошло дорожно-транспортное происшествие. Масленников А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Мерседес С320 р/н -- допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Лачетти р/н --, принадлежащим истцу, под управлением собственника.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.
ДТП произошло по вине Масленникова А.В., в действиях которого имелось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Факт ДТП и вина Масленникова А.В. подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, характером повреждений автомобилей, справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении, и не оспаривалась в судебном заседании.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес С320 р/н -- Масленникова А.В. на дату ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ № --, который был представлен при оформлении факта ДТП в ГИБДД. Страховой полис в суд не предоставлен, но ответчики признали тот факт, что гражданская ответственность Масленникова А.В. на момент ДТП была застрахована данным страховщиком по указанному полису, и в силу ст. 68 ГПК РФ, суд признает это обстоятельство установленным.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевших относится к страховому риску.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, признал случай страховым, но выплата истцу не осуществлена.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Определяя размер возмещения Огурцову В.В. ответчик принял во внимание заключение оценщика ООО «ЭКС-ПРО», согласно которому, стоимость ремонта автомобиля Шевроле-Лачетти р/н -- с учетом износа составляет -- руб.
В связи с задержкой выплаты страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику с целью осмотра поврежденного автомобиля и определения размера ущерба. Согласно отчету оценщика ИП Шальнева Г.А., стоимость ремонта Шевроле-Лачетти р/н -- с учетом износа составляет -- руб., за составление оценки истцом оплачено --руб.
Ввиду того, что между заключениями оценщиков имелись явные противоречия, по ходатайству представителя Масленникова А.В. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Липецкого филиала ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в -- руб.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется.
Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба в размере -- руб., а также расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места хранения в размере -- руб. были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению.
Общий ущерб, причиненный истцу составляет: -- руб. (ремонт -- руб. + оценка --руб. + -- руб.).
Размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать --руб.
Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию страховая выплата в размере -- руб., в оставшейся части ущерб возмещен причинителем вреда.
Истец понес расходы по оформлению доверенности представителю в сумме --руб., которые на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, количества судебных заседаний, объема удовлетворенных требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и принципа разумности в размере -- руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере -- руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Огурцова В.В. страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы в размере -- руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2010г.