Дело № 2-10152/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
истец Пожидаев Ю.Н. является собственником. Истец обратился в суд с иском к администрации города ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данной квартире была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Истец Пожидаев Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Истец Пожидаев Ю.Н. представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец Пожидаев Ю.Н. является собственником на основании договора на передачу квартиры в собственность, зарегистрированного в УФРС по 28.12.2006 года, на 1\3 долю спорного жилого помещения у истца Пожидаева Ю.Н. возникло право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от, собственником 1/3 доли спорного жилого помещения является
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира перепланирована путем демонтажа перегородки между помещениями жилой комнаты, кладовой и выполнения новой кирпичной перегородки, в результате чего площадь помещения жилой комнаты уменьшилась до 7,6 кв.м., а площадь подсобного помещения увеличилась до 4,9 кв.м.; демонтажа дверного блока в перегородке, разделяющей помещения коридора и жилой комнаты и образования проема арочного типа; выполнения в помещении жилой комнаты кирпичной перегородки с устройством дверного проема на всю высоту стены, в результате чего уменьшилась площадь помещения жилой комнаты до 7,6 кв.м. и образовалось помещение коридора; установки дверной коробки в образовавшемся проеме, образующей арочный проем размерами 900х2000 мм. и зашития ДВП части перегородки (над дверным проемом).
В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения не изменилась - 42,0 кв.м., площадь жилых помещений уменьшилась с 28,0 кв.м. до 24,0 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 14,0 кв.м. до 18,0 кв.м., при площади коридоров - 3,0 кв. м. и 1,6 кв.м., площади санузла - 2,9 кв.м., площади кухни - 5,6 кв.м., площади жилых комнат - 16,4 кв. м., и 7,6 кв.м., площади подсобного - 4,9 кв.м., площади балкона - 2,9 кв. м.
Перепланировка является самовольной, что истцом Пожидаевым Ю.Н. не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «я» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу:, что все строительные конструкции жилого помещения (квартира № 25) находится в удовлетворительном (работоспособном) состоянии. Выполненное переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «» жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии от 11.09.2010 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. - 89, ППБ 01-03).
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
разрешить Пожидаеву сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии путем демонтажа перегородки между помещениями жилой комнаты, кладовой и выполнения новой кирпичной перегородки, в результате чего площадь помещения жилой комнаты уменьшилась до 7,6 кв.м., а площадь подсобного помещения увеличилась до 4,9 кв.м.; демонтажа дверного блока в перегородке, разделяющей помещения коридора и жилой комнаты и образования проема арочного типа; выполнения в помещении жилой комнаты кирпичной перегородки с устройством дверного проема на всю высоту стены, в результате чего уменьшилась площадь помещения жилой комнаты до 7,6 кв.м. и образовалось помещение коридора; установки дверной коробки в образовавшемся проеме, образующей арочный проем размерами 900х2000 мм. и зашития ДВП части перегородки (над дверным проемом).
Считать жилое помещение имеющим общую площадь - 42,0 кв. м., жилую площадь - 24,0 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 18,0 кв. м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.
Председательствующий Л.А. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2010 года.