Дело № 2-9612/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В.,
с участием прокурора Перовой Е.М..
при секретаре Кулигиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора Советского района г. Липецка в интересах Попова ФИО5
к ООО ФИО6 о взыскании Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор Советского района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах истца Попова В.П. к ответчику - ООО ФИО7, о взыскании Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, указывая на то, что в ходе проведенной у ответчика проверки по заявлению Архипова А.В. было установлено, что Попов В.П. работал у ответчика в должности охранника с 06.07.2009 года по 26.03.2010 года, трудовые отношения с ним прекращены, однако Попову В.П. не выплачена заработная плата за период июль - декабрь 2009 года, январь - март 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку указанные денежные средства не выплачены Попову В.П., то просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате Попова В.П. в размере Номер обезличен рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района г. Липецка Перова Е.М., исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате Попова В.П. в размере Номер обезличен рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб.
Заинтересованное лицо Попов В.П. требования прокурора поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3, 4, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами.
В силу п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что Попов В.П. в период с 06.07.2009 года по 26.03.2010 года работал у ответчика в должности охранника, что подтверждается трудовым договором от 06.07.2009 года и приказом о приеме на работу от 06.07.2009 года.
26.03.2010 года Попов В.П. уволен по собственному желанию.
В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что Попову В.П. за период июль - декабрь 2009 года, январь - март 2010 года не выплачена заработная плата, не произведен окончательный расчет при увольнении, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, из представленной справки ответчика следует, что задолженность по заработной плате Попову В.П. составляет Номер обезличен рублей; компенсация за неиспользованный отпуск - в размере Номер обезличен рублей, данный размер задолженности причитающихся Попову В.П. денежных средств ответчиком не оспорен и не представлено доказательств обратного.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока для обращения в суд.
В силу части 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Попов В.П. в судебном заседании объяснил, что не обратился в суд в трехмесячный срок, так как он изначально обращался в Федеральную службу по труду и занятости, где по его заявлению проводилась проверка, по результатам которой на имя директора ООО ФИО8 было вынесено предписание о выплате причитающихся ему сумм.
Данные доводы Попова В.П. подтверждены документально сообщением Федеральной службы по труду и занятости от 03.06.2010 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного срока.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, не представлены доказательства в опровержении заявленных требований.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу Попова В.П. компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Попову В.П. до настоящего времени не выплачена заработная плата за указанный истцом период.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушения установленного порядка сроков выплаты Попову В.П. заработной платы, а также причитающихся денежных средств при увольнении, ибо окончательный расчет с Поповым В.П. должен был быть произведен в последний день его работы, однако этого сделано не было, что не оспорено ответчиком.
Поскольку возник спор между сторонами, то данный вред определяется судом с учетом того, что действительно от незаконных действий ответчика Попов В.П. понес нравственные страдания, однако глубина и степень данных страданий является несоразмерным требованиям истца о взыскании с ответчика вреда в размере 100000 рублей, а поэтому суд считает необходимым данный размер снизить до Номер обезличен рублей. При этом размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным ему нравственным страданиям, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выплаты заработной платы, а также сроков выплаты причитающихся Попову В.П. средств при увольнении, однако данное нарушение не привело к физическим страданиям Попова В.П., не повлекло за собой значительного ущерба, выразилось в том, что Попов В.П. испытывает нравственные страдания задержкой выплаты ему денежных средств, при этом суд учитывает, что заработная плата за указанные месяцы не выплачена ему до настоящего времени.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ООО ФИО9:
в пользу Попова ФИО10:
задолженность по заработной плате в размер Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек;
компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек,
компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей,
госпошлину в доход государства в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
ООО ФИО11» вправе подать заявление об отмене решения в районный суд в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационной порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ФИО12 заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено 04.10.2010 года