заочное решение



Дело № 2-9559/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.

при секретаре Кулигиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданцева ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Буданцев Н.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец, трети лица Буданцев А.А., Вострикова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители администрации города Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., являются истец Буданцев Н.А.

По указанному адресу в качестве постоянно проживающих зарегистрированы истец Буданцев Н.А., третьи лица Буданцев А.А., Вострикова М.В. Указанные обстоятельства подтверждены документально копией договора купли - продажи квартиры от 13.03.2003 года, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.03.2003 года, выпиской из домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения и технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., перепланировано следующим образом:

веранда (лит.а1 площадью 9,2 кв.м. до перепланировки) стала отапливаемой, в результате чего лит. а1 (веранда) переименована в лит.А2 (пристройка);

образовано помещение №6 (коридор площадью 9,2 кв.м. (бывшая лит.а1 (веранда)) после перепланировки).

В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять 56,7 кв.м., жилая площадь 29,6 кв.м., вспомогательная площадь 27,1 кв.м.

Согласно представленного суду технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 26.07.2010 г. № 1813 жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключения о противопожарном состоянии Отдела надзорной деятельности по г. Липецку от 02.08.2010 г. произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Буданцеву ФИО7 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., в перепланированном состоянии:

веранда (лит.а1 площадью 9,2 кв.м. до перепланировки) стала отапливаемой, в результате чего лит. а1 (веранда) переименована в лит.А2 (пристройка);

образовано помещение №6 (коридор площадью 9,2 кв.м. (бывшая лит.а1 (веранда)) после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., вспомогательной - 27,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на ... ... по ... ....

Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Москалева

Мотивированное решение

изготовлено 27.09.2010 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200