Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Животиковой А.В.,
при секретаре Малыхиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Востриковой Т.Н. к Муниципальному унитарному предприятию городского электротранспорта г. Липецка об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премиального вознаграждения, а также компенсации морального вреда, указывая, что состоит в трудовых отношениях с МУП ГЭТ г. Липецка, Полагает данный приказ незаконным, поскольку директор предприятия взял на себя полномочия по рассмотрению споров о защите чести и достоинства, спор должен рассматриваться судом, а не директором предприятия, в действиях истца нет состава дисциплинарного проступка. Просила отменить указанный приказ, взыскать в ее пользу сумму удержанной из заработной платы премии, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец, представитель истца Тормышев В.Н. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, также просили взыскать судебные расходы, понесенные на оплату слуг представителя.
Представитель ответчика по доверенности Перова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснил, что истец нарушила правила внутреннего трудового распорядка,. Впоследствии предлагала истцу заключение мирового соглашения не следующих условиях: отмена приказа, выплата премиального вознаграждения и компенсации морального вреда, однако, истец отказывается от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако, истец от заключения мирового соглашения на данных условиях отказалась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец работает в МУП ГЭТ г. Липецка, выплата премиального вознаграждения в июне не произведена.
Как следует из представленных материалов, от истца заместителю директора предприятия по эксплуатации поступила докладная, в которой она просит....; в докладной на имя директора предприятия Г. просит обратить внимание на..., просит по данному факту принять меры.
В соответствии с представленной справкой, выплата премиального вознаграждения истцу в сумме не произведена.
Согласно п. 4.1.10. Правил внутреннего трудового распорядка для работников МУП ГЭТ г. Липецка, работники МУП ГЭТ обязаны: вести себя достойно, соблюдать правила общественного распорядка, не допускать нецензурной речи, драк, выражений, оскорбляющих честь и достоинство человека.
В соответствии с Положением об оплате труда водителей трамвая и троллейбуса МУПГЭТ, для водителей устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, суммированный учет рабочего времени, оплата труда производится по утвержденным тарифным ставкам, а также установлены показатели, при выполнении которых производится поощрение за труд, премирование производится из фонда оплаты труда ежемесячно по конечным результатам работы за месяц, включая водителей, работающих на 0,5 ставки. Начисление премии производится на все надбавки (доплаты), за работу в праздничные и выходные дни и сверхурочное время премия начисляется на одинарную тарифную ставку, поощрение производится при наличии ряда показателей: за культурное обслуживание пассажиров, за регулярность движения, за отработку линейного времени (с учетом резервного времени), за обеспечение сервисного обслуживания терминалов оплаты за проезд, за выполнение плана по доходу от перевозки пассажиров кондуктором, работающим с водителем в течение месяца.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Как следует из объяснений представителя ответчика....
Согласно Толковым словарям русского языка Ушакова, Ожегова.....
Таким образом, вопрос о том, какую оценку дала Г. обращению к ней со стороны истца выходит за рамки трудовых отношений, следовательно, в действиях истца нет состава дисциплинарного проступка.
С учетом изложенного, требования истца об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Поскольку в предприятии предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда, лишение премии работников производится за нарушение трудовой и производственной дисциплины, которую истец не нарушила, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы премиального вознаграждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что премия не удерживалась из заработной платы, а не была выплачена, поэтому не подлежит взысканию, суд находит несостоятельной и основанной на ошибочном толковании норм права.
В силу статей 21, 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, принимая во внимание состояние здоровья истца, согласно представленным медицинским документам, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере.
Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 100 ГПК РФ, в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч.1 ст. 100 расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Согласно представленному истцом договору, ей была оказана юридическая помощь частным учреждением «Управление делами Липецкой областной Федерации профсоюзов СОЦПРОФ»
Кроме того, истец в судебном заседании также пояснила, что фактически данных расходов не понесла, обязалась оплатить их представителю до января следующего года.
С учетом указанных обстоятельств, взыскание расходов в сумме по оплате помощи представителя профсоюза не основано на действующем законодательстве, требований в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
признать приказ муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта г. Липецка № 240-Н от 30.06.2010 года. ..Востриковой Т.Н. незаконным.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта г. Липецка в пользу Востриковой Т.Н. премиальное вознаграждение за июнь 2010 года в размере;
компенсацию морального вреда в размере;
госпошлину в бюджет города Липецка в размере, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий