Дело №2-9949/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенагода город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновых М.П. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Терновых М.П. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение, по адресу: ... в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
Истица Терновыхъ М.П. и ее представитель по доверенности Щербаков М.Н. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, представитель истицы по доверенности Щербаков М.Н., просил дело рассмотреть без его участия и участия истицы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещены своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является истица Терновых М.П., в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающей зарегистрирована, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счёта собственника.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира ... перепланирована и переустроена путем разборки перегородки в санузле, образовав совмещенный санузел, двух шкафов в жилой комнате, увеличив площадь жилой комнаты, заделкой дверного проема из коридора в ванную; разборки части перегородки между жилой комнатой и коридором с устройством новой перегородки и проема в ней увеличив площадь коридора за счет жилой комнаты; переносом перегородки в коридоре в сторону кухни. В санузле предусмотрена гидроизоляция.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с Номер обезличен кв.м до Номер обезличен кв.м; жилая площадь уменьшилась с Номер обезличен кв.м. до Номер обезличен кв.м; площадь вспомогательных помещений увеличилась с Номер обезличен кв.м. до Номер обезличен кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
оценка технического состояния квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... ..., ... - ООО «Проекстальконструкция» Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры Номер обезличен лит «А4» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов;
экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;
заключение для получения разрешения на узаконение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН» от Дата обезличенаг., из которого следует, что перепланировка в вышеуказанной квартире соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Приходя к выводу о возможности удовлетворения требований истца, суд не может согласиться с письменным доводом представителя Департамента ЖКХ о невозможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами, о которых указано выше и основан на неверном толковании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Терновых М.П. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии путем разборки перегородки в санузле, образовав совмещенный санузел, двух шкафов в жилой комнате, увеличив площадь жилой комнаты, заделкой дверного проема из коридора в ванную; разборки части перегородки между жилой комнатой и коридором с устройством новой перегородки и проема в ней увеличив площадь коридора за счет жилой комнаты; переносом перегородки в коридоре в сторону кухни.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: ...: общей площадью - Номер обезличен кв.м, жилой площадью - Номер обезличен кв.м., площадь вспомогательных помещений - Номер обезличен кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру ... ....
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман
Решение в законную силу не вступило.