Дело № 2 - 9272\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., с участием адвоката Попова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамовой И.В. к ОСАО «Ресо - Гарантия», ОАО «Росстрах», Таболину М.С. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова И.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо - Гарантия», ОАО «Рострах», Таболину М.С. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, указав, что -- г. по вине водителя Таболина М.С. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Опель - астра госномер --. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ОАО «Рострах». Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка с ОАО «Рострах» была взыскана утрата товарной стоимости в сумме -- руб. Просит взыскать недополученное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в сумме -- руб., с ОСАО «Ресо - Гарантия», где застрахована ее гражданская ответственность расходы по оценке в сумме -- руб., с Таболина М.С. в возмещение ущерба -- руб., судебные расходы с ответчиков.
В судебное заседание истица не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель истицы поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что настаивают на взыскании страхового возмещения с ОАО «Росстрах» и возмещения ущерба с Таболина М.С., к ОСАО «Ресо - Гарантия» требования не поддерживают.
Представитель ОСАО «Ресо - Гарантия» по доверенности исковые требования не признала, указав, что истица не обращалась с заявлением о прямом возмещении убытков.
Представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования не оспаривали.
Таболин М.С. исковые требования признал, указав, что вину свою не оспаривает.
3-е лицо Таболин С.В. полагал исковые требования обоснованными.
3-е лицо Абрамов П.Ю. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством, договора аренды…).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что -- г. Абрамов П.К., управляя автомобилем Опель - Астра госномер -- двигался со стороны -- в сторону ул. --. В районе дома -- по ул. -- Таболин М.С., управлявший автомобилем ВАЗ - 21150 госномер -- и двигавшейся во встречном направлении, выехал на полосу движения автомобиля Опель, допустив столкновение с ним.
Таболиным М.С. были нарушены п.п.10.1, 19.2 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Опель - Астра госномер --, принадлежащий истице на праве собственности.
Обстоятельства ДТП, вина Таболина М.С. подтверждаются административным материалом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 15 от -- г. по делу по иску Абрамовой И.В. к ОСАО «Ресо - Гарантия», ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения - утраты товарной стоимости, объяснениями Таболина М.С. в судебном заседании.
Гражданская ответственность Таболина М.С. была застрахована ОАО «Росстрах», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.
В соответствии с ч.1, 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету № 289-05\10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель - Астра составляет -- руб., за услуги оценщика оплачено --руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Объем и характер повреждений автомобиля Опель, зафиксированные в отчете, ответчиками не оспаривались.
Данный отчет мотивирован, основан на осмотре поврежденного ТС, применены среднерыночные цены региона, повреждения, перечисленные в акте осмотра, не противоречат данным материала проверки. Ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение указанного отчета. Оснований для сомнений в объективности отчета у суда не имеется.
Следовательно, размер причиненного ущерба составит: --руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая выплата в данном случае не может превышать -- тыс. руб.
С учетом того, что решением суда с ответчика была взыскана страховая выплата в счет возмещения утраты товарной стоимости в сумме --руб., с ОАО «Росстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -- руб.
Поскольку страховое возмещение частично (УТС) было взыскано с ОАО «Росстрах», а также принимая во внимание, что в результате ДТП был причинен вред здоровью Таболина М.С., оснований для взыскания страховой выплаты по прямому возмещению убытков с ОСАО «Ресо - Гарантия» не имеется.
Поскольку ущерб причинен истице по вине водителя Таболина М.С., который управлял автомобилем ВАЗ на основании доверенности и являлся законным владельцем ТС, то в соответствии со ст.ст. 1079, 1064, 15 ГК РФ ответственность за причиненный ущерб в части, превышающей страховое возмещение, должна быть возложена на него. С Таболина М.С. подлежит взысканию в пользу истца -- руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме по --руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме с ОАО «Росстрах» в сумме -- руб., с Таболина М.С. - в сумме -- руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, исходя из принципа разумности в сумме по -- руб. с каждого.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: с ОАО «Росстрах» - уб.; с Таболина М.С. -руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Абрамовой И.В. к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты отказать.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Абрамовой И.В. страховую выплату в сумме -- руб. -- коп., судебные расходы в сумме --руб. -- коп.
Взыскать с Таболина М.С. в пользу Абрамовой И.В. в возмещение ущерба -- руб. -- коп., судебные расходы в сумме -- руб. -- коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108
ГПК РФ 11.10.10 г.