01.10.2010г. Дело № 2-9170/10г.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н
с участием адвоката Кожевникова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова ФИО7 к ЗАО Страховой компании «РК-Гарант», Аристову ФИО8 о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Касьянов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО СК «РК-Гарант», РСА, Аристову Ю.В. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 09 мая 2009 года в г. Липецке на ул. Фрунзе, у дома 57а в г. Липецке произошло ДТП с участием Касьянова Д.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21140» гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащим истцу и водителя Аристова Ю.В.., управлявшего автомобилем «Ниссан-Примера» гос.рег.знак Номер обезличен. Водитель Аристов Ю.В. нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца.В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля «ВАЗ-21140» получили повреждения здоровья различной степени тяжести.
30.06.2010 года Октябрьским судом г. Липецка было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Аристова Ю.В. за примирением с потерпевшим.
Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ЗАО СК «РК-Гарант».
Просил взыскать РСА страховую выплату в Номер обезличен руб. с ответчика Аристова Ю.В. в возмещение ущерба разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере Номер обезличен. и с двух ответчиков просил взыскать расходы за помощь представителя в размере Номер обезличен
Затем истец уточнил свои исковые требования и обратился в суд с иском, в котором просил взыскать страховую выплату с ЗАО СК «РК-Гарант» в размере Номер обезличен., в связи с тем, что действие лицензии на осуществление страховой деятельности у этой компании возобновлено, требования к ответчику Аристову Ю.В. не изменялись.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Кожевников А.М. и 3-е лицо Касьянов Д.А. уточненный иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО СК «РК-Гарант», ответчик Аристов Ю.В., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 09.05.2009 года около 17 час. 45 мин. Аристов Ю.В. управляя принадлежащим ему автомобилем «Ниссан-Примера» гос.рег.знак Номер обезличен двигался по левой полосе движения проезжей части ул. Неделина г. Липецка со стороны пл. Победы в направлении ул. 50 лет НЛМК, проезжая в районе дома № 57 по ул. Фрунзе со скоростью не менее 72 км/час, т.е с превышением установленного дорожным знаком 3.24 ограничения максимальной скорости на данном участке дороги проезжей части 40 км/час и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением ТС, при подъезде к регулируемому светофорным объектом перекрестку ул. Неделина и ул. Фрунзе, проявил невнимательность и не дал должной оценки дорожной обстановке, перестроился в правую полосу движения, выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки ТС. В результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140» Номер обезличен под управлением Касьянова Д.А., двигавшегося по проезжей части ул. Фрунзе со стороны ул. Верхняя на разрешающий движение зеленый сигнал светофора.
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ был причинен тяжкий вред здоровью, автомобиль «ВАЗ-21140» гос.рег.знак Е 449 УК/48 получил механические повреждения.
Своими действиями Аристов Ю.В. нарушил п.п. 6.2, 8.1, 10.1 ПДД, п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями
Вина Аристова Ю.В. в причинении вреда истцу подтверждается:Справкой по ДТП от 09.05.2009 года, справкой о ДТП от 09.05.2009 года где отражены видимые повреждения на автомобилях-участниках ДТП.
схемой дорожно-транспортного происшествия от 09.05.2009 года подписанной лицом, составившим схему, понятыми, где отражены: направления движения ТС, место расположения ТС на проезжей части после столкновения, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия,
письменными объяснениями Касьянова Д.А. от 05.11.2009 года, справкой МУ «Управления главного смотрителя г. Липецка о режиме работы светофорного объекта и другими материалами уголовного дела по обвинению Аристова Ю.В.
30.06.2010 года Октябрьским районным судом г. Липецка вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Аристова Ю.В. по ст. 25 УПК РФ( за примирением сторон)
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований для критической оценки указанных доказательств, у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Аристова Ю.В. имеется вина в нарушении ПДД, что явилось причиной дорожно транспортного происшествия и причинения вреда истцу.
Допущенные водителем Аристовым Ю.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности, либо лицо, управляющее ТС на законном основании.
В судебном заседании было установлено, что собственником автомобиля «Ниссан-Примера» гос.рег.знак Номер обезличен, на момент ДТП являлся Аристов Ю.В.
Собственником автомобиля «ВАЗ-21140» гос.рег.знак Номер обезличен является Касьянов А.С.
Из материалов дела усматривается, что Аристов Ю.В. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - «Ниссан-Примера» Номер обезличен
Договор страхования заключен с ЗАО СК «РК-Гарант» по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года на срок по Дата обезличена года, он же и включен в число лиц, допущенных к управлению данным ТС.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, коль скоро Аристов Ю.В. на момент совершения ДТП владел автомобилем «Ниссан-Примера» Номер обезличен на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, на Аристова Ю.В.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу действиями Зайцева С.С. вреда может быть возложена на ЗАО СК «РК-Гарант», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Аналогичная позиция отражена и в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец обратился к ответчику ЗАО СК «РК-Гарант» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако ответа на данное заявление не последовало.
Истец обратился к независимому оценщику и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно отчета об оценке № 110/13.4 от 04 мая 2010 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21140» Номер обезличен выполненный ООО «Воронежским Центром судебной экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа составляет Номер обезличен., за услуги оценщика оплачено Номер обезличен усматривается из квитанции от 26.04.2010 года.
Анализируя данный отчет, суд принимает его во внимание, поскольку он отражает весь объем повреждений имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормы часа, мотивирован, имеет ссылки на используемую литературу, отчет ответчиком не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
Кроме того истец понес расходы признаваемые судом необходимыми по эвакуации ТС в сумме Номер обезличен за стоянку в размере Номер обезличен., что документально подтверждено.
Таким образом, с ответчика ЗАО СК «РК-Гарант» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере Номер обезличен
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С ответчика Аристова Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме Номер обезличен., из расчета: Номер обезличен.( стоимость восстановительного ремонта) - Номер обезличен.( страховая выплата) = Номер обезличен руб.( расходы по оценке) + Номер обезличен( эвакуация) + Номер обезличен.( стоянка) = Номер обезличен.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ЗАО СК «РК-Гарант» и Аристова Ю.В. подлежат взысканию исходя из принципа разумности и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведены 1 беседа, 2 судебных заседания, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя, всего размере Номер обезличен., которые распределяются меду ответчиками следующим образом: с ЗАО СК «РК-Гарант» в размере Номер обезличен с Аристова Ю.В.в размере Номер обезличен.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчика ЗАО Страховой компании «РК-Гарант» подлежит взысканию госпошлина в размере Номер обезличен., с Аристова Юрия Валерьевича в размере Номер обезличен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО Страховой компании «РК-Гарант» в пользу Касьянова ФИО9 страховую выплату в размере Номер обезличен расходы по оплате за юридическую помощь в размере Номер обезличен.
Взыскать с Аристова ФИО10 в пользу Касьянова ФИО11 в возме6щение материального ущерба Номер обезличен., расходы по оплате за юридическую помощь в размере Номер обезличен
Взыскать с ЗАО Страховой компании «РК-Гарант» в местный бюджет госпошлину в размере Номер обезличен. Взыскать с Аристова ФИО12 в местный бюджет госпошлину в размере Номер обезличен
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в ... суд ... с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
Изготовлено 06.10.2010 года.