Дело № 2-9948/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Животиковой А.В.,
при секретаре Подколзиной Я.Г.,
с участием прокурора Бабина Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Мармарис» о понуждении к исполнению обязанности,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Липецкого межрайонного природоохранного прокурора обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Мармарис» о понуждении к исполнению обязанности, указывая, что в рамках проводимой проверки соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений прокуратурой было установлено, что ответчик является собственником плотины, общей площадью кв.м., расположенной по адресу:-Управление Ростехнадзора осуществляет надзор за безопасностью гидротехнического сооружения, принадлежащего ответчику, расположенного на водохранилище на р., площадь зеркала водохранилища га, объем млн. куб. м. При проведении Верхнее-Донским Управлением Ростехнадзора проверки в отношении ответчика, было установлено, что ответчиком не выполняются требования Федерального закона РФ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в частности, не разработана декларация безопасности гидротехнического сооружения. Просил обязать ответчика в 4 квартале 2010 года разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения, расположенного на водохранилище на р. и представить ее в Верхнее-Донское Управление Ростехнадзора.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица по доверенности Быков А.С. в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленным Уставу и свидетельству и внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, ЗАЛ «Мармарис» является юридическим лицом и действует на основании Устава.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ЗАО «Мармарис» является собственником плотины (участок № 37), общей площадью кв.м., расположенной.
Согласно перечню объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за безопасностью гидротехнических сооружений на территории Липецкой области, к указанным объектам относится водохранилище на р..
Руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Липецкой области в 2008, 2009г. утверждались графики разработки и утверждения деклараций безопасности гидротехнических сооружений Липецкой области, поднадзорных Управлению по технологическому и экологическому надзору по Липецкой области, согласно которым ЗАО «Мармарис» в 4 квартале 2009г. обязывалось разработать и утвердить указанную декларацию.
Как следует из письменных объяснений директора ЗАО «Мармарис» декларация не была утверждена из-за отсутствия денежных средств.
Управлением по технологическому и экологическому надзору по Липецкой области, а также Верхнее-Донским Управлением Ростехнадзора неоднократно: 29.04.2009г., 08.09.2009г., 23.04.2010г., 3.06.2010г. выдавались ЗАО «Мармарис» предписания об устранении нарушений, в том числе: разработать и утвердить декларацию безопасности ГТС.
Актами проверки соблюдений законодательства от 08.09.2009г. № 3, № 4/0281А16-10 от 23.04.2010г. установлено, что выявленные недостатки не устранены.
Согласно протоколу № 7/1 от 07.09.2009г., а также постановлению № 7/7 от 07.09.2009г. ЗАО Мармарис» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа, которое было исполнено.
В соответствии с протоколом № 4/028П09-10 от 23.04.2010г.. постановлением № 4/0281Пс09-10 от 24.04.2010г., ЗАО «Мармарис» также привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 9.2 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа было исполнено.
В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст.ст. 1,3 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 1170ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», закон распространяется на следующие гидротехнические сооружения: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.
Статьей 8 Закона установлены следующие общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений:
-обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;
-представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;
-государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений;
-непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;
-осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;
-необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
В соответствии со ст. 10 Закона, на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.
Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее разработки устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Таким образом, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчиком не было представлено доказательств в опровержение указанных доводов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ЗАО «Мармарис» в 4 квартале 2010 года разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения, расположенного на водохранилище на р. и представить ее в Верхнее-Донское Управление Ростехнадзора.
Взыскать с ЗАО «Мармарис» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.В. Животикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2010г.