Дело № 2-9937\2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Карлиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что произошло ДТП между автомобилем Форд Фьюжен г\н, принадлежащим истцу и автомобилем МАН г\н, принадлежащим Астрелиной А.А. и под управлением Астрелина С.А., по вине которого произошло столкновение.
Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в компании ответчика, то истец, до обращения с иском в суд, обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем истец обратился с указным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Гладышева Ю.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика и третьи лица и истец в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Судом установлено, что произошло ДТП между автомобилем Форд Фьюжен г\н, принадлежащим истцу и автомобилем МАН г\н, принадлежащим Астрелиной А.А. и под управлением Астрелина С.А., который при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство истца.
В данном случае причиной ДТП явились действия водителя Астрелина С.А., именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и следующими документами:
схемой ДТП, из которой следует взаимное расположение транспортных средств после столкновения,
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП,
пояснениями представителем истца в судебном заседании.
Лицами, участвующими в деле, данный механизм столкновения в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии....
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему был дан отказ в выплате страхового возмещения, так как Астрелин С.А. не представил автомобиль для осмотра в страховую компанию.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в связи с непредставлением третьим лицом транспортного средства на осмотр в страховую компанию не имеется, а следовательно имеет место наступление страхового случая и истец имеет право на получение страхового возмещения.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
Согласно представленного отчета, выполненного ООО «АБС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет. . руб., при этом истец понес расходы по оценке в сумме. . руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, то с учетом лимита ответственности страховой компании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению и с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме. .. руб.
Требований к причинителю ущерба на сумму свыше лимита ответственности страховой компании истцом предъявлены не были.
Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Представитель истца не оспаривала в судебном заседании что за выплатой страхового возмещения к ответчику истец обратился 27.05.2010г. и в установленный законом срок, т.е. 25.06.2010г. был получен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
Из смысла и содержания вышеуказанным норм права следует, что условиями удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются использование данных денежных средств в случае виновного и неправомерного удержания, а коль скоро страховой компанией в установленный законом срок было рассмотрено заявление истца о выплате страхового возмещения, страховая компания воспользовалась своим правом отказала истцу в выплате страхового возмещения, то суд приходит к выводу, что необоснованное уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения не имело место в данном случае, поскольку факт наступления страхового случая установлен лишь решением суда. Долговые обязательства до момента вступления решения суда в силу между сторонами не возникали. Момент возникновения денежного обязательства исчисляется не со дня причинения вреда, а со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, что разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.»
Что касается требований истца об оплате за юридические услуги. .. рублей, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме. .. руб., так как представитель истца участвовала в судебных заседаниях, составляла исковое заявление, представляла полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по -существу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере. .. руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хохлова А.А. страховое возмещения в сумме. . руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме в сумме. .. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме. .. руб.
В иске Хохлову А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 11.10.2010г.