Дело № 2-10114/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.В.
при секретаре Кулигиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева Ф.И. к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: -- в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство - возведены пристройки, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
В судебном заседании третье лицо Шаталов А.В. согласился с заявленными требованиями.
Истец, третьи лица Шаталова Л.Ф., Шаталов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались, просили рассмотреть в их отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Третьи лица против удовлетворения иска не возражали.
Представитель Департамента ЖКХ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником кв. --, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от -- года, свидетельством о праве на наследство по закону от -- года.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован Брылев Ф.И.
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что указанное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом:
В лит.А:
- в несущей кирпичной стене, разделяющей помещения № 4 (жилая комната после перепланировки), № 5 (жилая после перепланировки) и № 3 (жилая комната, после перепланировки), выполнено устройство двух дверных проемов (перемычка-доска, металлическая пластина) с установкой двух дверных блоков;
- демонтирована перегородка, разделяющая помещения № 3 (жилая комната до перепланировки) и № 4 (жилая комната до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № 3 (жилая комната после перепланировки);
- заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № 5 (жилая комната после перепланировки) и № 4 (жилая комната после перепланировки);
- заложен кирпичом дверной проем в стене помещения № 5 (жилая комната после перепланировки).
Демонтирована пристройка (лит.а2) и на ее месте выполнена пристройка (лит.А1).
Возведены пристройки - (лит.а2), (лит.а3).
В результате перепланировки и переустройства жилого помещения общая площадь составила -кв.м., жилая площадь составила -кв.м., площадь вспомогательных помещений составила -кв.м.; пристройка лит.а3 -кв.м., пристройка лит.а2 -кв.м., самовольно возведенная площадь составляет -кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка жилого дома (лит.А) затрагивает несущие конструкции здания в месте выполнения дверных проемов в несущей стене. Устройство дверных проемов выполнено технически грамотно и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации помещения. Жилая пристройка (Лит.А1) выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, за исключение размещения газового оборудования и сантехнического оборудования в одном помещении, что противоречит п. 7.8 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительной системы». Пристройки (лит.а2, лит.а3) являются строениями вспомогательного значения. В целом, техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальней эксплуатации.
Техником-проектировщиком ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» было рекомендовано согласовать установку АОГВ и душевой кабины со специализированной организацией эксплуатирующей газовое оборудование.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилое помещение после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям.
По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31.07.1981 г. (в ред. 30.11.1990 г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т. д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.
Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое.
Коль скоро хозяйственные пристройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, следовательно, хозяйственные пристройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и права пользования земельным участком.
Не может быть самостоятельным объектом права собственности и жилая пристройка к домовладению, поскольку такая пристройка является составной частью жилого дома и также не может быть самостоятельным объектом правом собственности.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Из смысла и содержания ст. 25 Жилищного кодекса РФ, следует, что перепланировка и переустройство предполагают внесение тех или иных изменений в конфигурацию уже существующего помещения без изменения его общей площади. В настоящем же случае истцом фактически произведена пристройка нового помещения к уже существующему, в результате чего произошло увеличение общей площади дома.
Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади…) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ порядок проведения реконструкции объектов капитального строительства регулируется именно Градостроительным кодексом РФ. Жилищный Кодекс РФ не регулирует такие правоотношения.
Таким образом, возведение пристройки к дому переустройством и перепланировкой жилого помещения не является, а расценивается как самовольная постройка. Пристройки возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение № -- в перепланированном и переустроенном виде, при котором: В лит.А:
- в несущей кирпичной стене, разделяющей помещения № 4 (жилая комната после перепланировки), № 5 (жилая после перепланировки) и № 3 (жилая комната, после перепланировки), выполнено устройство двух дверных проемов (перемычка-доска, металлическая пластина) с установкой двух дверных блоков;
- демонтирована перегородка, разделяющая помещения № 3 (жилая комната до перепланировки) и № 4 (жилая комната до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № 3 (жилая комната после перепланировки);
- заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № 5 (жилая комната после перепланировки) и № 4 (жилая комната после перепланировки);
- заложен кирпичом дверной проем в стене помещения № 5 (жилая комната после перепланировки).
Считать жилое помещение № -- общей площадью - кв. м., жилой площадью - кв. м., вспомогательной - кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение № --.
В остальной части иска Брылева Ф.И. к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Липецкий областной суд, через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение
изготовлено 15.10.2010 года