жилищные споры



Дело № 2-10270/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Кулешовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

У истца Рогачева А.Е. возникло право собственности на долю в доме. Истец обратился в суд с иском к администрации ФИО6 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данном доме были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить дом в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Истец Рогачев А.Е., третьи лица Рогачев В.Е., Медведева Е.А., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Рогачев А.Е представил в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесений изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что у истца Рогачева А.Е. возникло право собственности на долю в доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону. У Медведевой Е.А., Рогачева В.Е. возникло право собственности на доли в спорном домовладении, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 15.08.2009 года и 03.06.2009 года, соответственно. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: усматривается, что произведены перепланировка и переустройство жилого помещения путем пробития окна с торца дома в жилой комнате площадью 5,4 кв.м.; закладки окна с уличного фасада; расширения по площади за счет переноса стен в неотапливаемой пристройке, уборки печи, оборудования жилой комнаты, двух коридоров и санузла; замены печного отопления на отопление природным газом, удаления печи; переоборудования кухни в санузел и подсобное помещение; расширения по площади за счет переноса стен неотапливаемой пристройки (тамбура), оборудования кухни.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения составила - 77,5 кв.м., жилая площадь составила - 47,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений составила - 29,7 кв.м., при площади кухни - 9,3 кв.м., площади жилых комнат - 12,9 кв.м., 23,6 кв.м., 5,4 кв.м., 5,9 кв.м., площади санузла - 5,9 кв.м., площади коридоров - 9,7 кв.м., 4,8 кв.м., площади пристройки - 6,8 кв.м.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу:, установлено, что несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «» вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по от 16.04.2010 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. - 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить Рогачеву сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии путем пробития окна с торца дома ЛИТ. «А» в жилой комнате площадью 5,4 кв.м.; закладки окна с уличного фасада; расширения по площади за счет переноса стен в неотапливаемой пристройке ЛИТ. «А1», уборки печи, оборудования жилой комнаты, двух коридоров и санузла; замены печного отопления на отопление природным газом, удаления печи; переоборудования кухни в санузел и подсобное помещение; расширения по площади за счет переноса стен неотапливаемой пристройки (тамбура) ЛИТ. «А2», оборудования кухни.

Считать жилое помещение имеющим общую площадь - 77,5 кв. м., жилую площадь - 47,8 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 29,7 кв. м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Председательствующий Л.А. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200