Дело №2- 10495\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой Татьяны Васильевны об оспаривании решения администрации гор.Липецка
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Т.В. в порядке производства по делам, вытекающим их публичных правоотношений, обратилась в Советский районный суд гор.Липецка с заявлением, в котором просит отменить постановления главы администрации гор.Липецка № 2294 от 09.09.2008г. « О передаче в муниципальную собственность квартиры №40 в доме 23 по ул. Хорошавина гор.Липецка», признав его незаконным.
Свои требования мотивирует тем, что она в 2001г. по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного с ЗАО «Трест «Липецкметаллургстрой», оплатила полную стоимость строительства указанной квартиры, однако, квартира ей не была передана, более того, передана в муниципальную собственность, что нарушает ее права собственника вещи, созданной для себя.
В судебное заседание заявитель Морозова Т.В. не явилась. В силу отдаленности места ее проживания, а также сокращенных сроков рассмотрения заявления, о времени и месте рассмотрения дела заявитель судом извещалась телеграммой и по телефону.
Судом принято определение о рассмотрении заявление в отсутствии Морозовой Т.В., т.к. в соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Чемелева Г.П. считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что заявитель Морозова Т.В. не является собственником указанной квартиры, более того пропустила срок на обжалование данного постановления.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решения, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ).
Суд считает, что Морозова Т.В. праве обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации гор.Липецка, т.к. считает, что нарушены ее права собственника спорной квартиры.
Судом установлено, что 18.06.2001г. между Морозовой Т.В. и ЗАО «Трест Липецкметаллургстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве дома №23 по ул. Хорошавина гор.Липецка, согласно которому по окончанию строительства ей должна быть передана квартира №40 (адрес указан почтовый). Морозова Т.В. оплатила полную стоимость строительства квартиры при заключении договора.
Впоследствии ЗАО «Трест Липецксметаллургстрой» в одностороннем порядке отказалось от выполнения обязательств по строительству дома, а 19.04.2006г. было ликвидировано и исключено из списка ЕГРЮЛ. В связи с этим администрация гор.Липецка передала незавершенный объект строительства - жилой дом №23 по ул. Хорошавина МУ «УКС г.Липецка» (процент готовности 43%), которое и закончило строительство дома, в том числе и квартиры заявителя Морозовой Т.В. При этом практически все инвесторы перезаключили договоры на строительство с МУ «УКС гор..Липецка», доплатили стоимость окончания строительства по своим квартирам, кроме этого были привлечены внебюджетные средства гор.Липецка.
Таким образом, для окончания строительства дома часть стоимости строительства оплачивали дольщики, а часть администрация гор.Липецка, т.е. местный бюджет. Морозова Т.В. перезаключить договор с МУ «УКС гор.Липецка» и производить доплату отказалась.
Эти обстоятельства установлены решениями Октябрьского районного суда гор.Липецка от 2.10.2006г. по делу по иску Морозовой Т.В. к МУ «УКС гор.Липецка», администрации гор.Липецка о признании права собственности на квартиру. Решением Советского районного суда гор.Липецка о 23.06.10г. по делу по иску Морозовой Т.В. к администрации гор.Липецка и МУ «Управление капитального строительства г.Липецка» о возмещении причиненного вреда в натуре путем предоставления спорной квартиры.
При этом в исках Морозовой Т.В. было отказано, суд не признал Морозову Т.В. собственником спорной квартиры.
Факт оплаты окончания строительства за счет администрации гор.Липецка подтверждается распоряжением главы администрации гор.Липецка № 6146 от 23.11.2005г. и копией платежного поручение № 288 от 02.12.2005г. о перечислении департаментом финансов администрации гор.Липецка 3765166руб. СУ «УКС гор.Липецка»
Постановлением главы администрации гор.Липецка №2294 от 09.09.2008г. квартира №40 в доме 23 по ул. Хорошавина гор.Липецка была передана в муниципальную собственность, в связи с тем, что дом достраивался с привлечением внебюджетных средств.
Данное постановление было принято в соответствии с полномочиями главы администрации гор.Липецка, т.к. в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшего в 2008г.) предметом ведения местного самоуправления является владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а согласно ст. 29 указанного закона в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.
Таким образом, коль решениями Октябрьского районного суда гор.Липецка и Советского районного суда гор.Липецка установлено, что у Морозовой Т.В. никаких прав на квартиру №40 в доме 23 по ул. Хорошавина гор.Липецка не возникло, следовательно ее права не могут быть нарушения оспариваемым постановлением главы администрации гор.Липецка № 2294 от 09.09.08г.
Суд считает также, что Морозовой Т.В пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ 3-х месячный срок на подачу заявления об обжаловании постановления главы администрации гор.Липецка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч.1 ст.4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий в осуществлении его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении в ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Постановление главы администрации гор.Липецка было вынесено 09.09.2008г.
Морозова Т.В. в своем заявлении указывает, что получила копию постановления 23.06.10г., однако, каких-либо доказательств в подтверждение этого суду не представила, не заявляла ходатайств о восстановлении рока на подачу заявления..
В силу ст. 153 ч.6, 198 ч.4 и ст. 256 ч.2 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Морозовой Татьяне Васильевне в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления главы администрации гор.Липецка № 2294 от 09.09.2008г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Соловьева.
Резолютивная часть решения изготовлена 12.10.10г.