Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Карлиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуровой ФИО12 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим Дата обезличенаг. на ... между автомобилем ВАЗ 21124 г\н Номер обезличен, принадлежащим истцу и под управлением Кряжева П.В. и автомобилем ГАЗ-3302 г\н Номер обезличен, принадлежащим Жданову И.В. и под управлением Курдюкова Д.С., по вине которого произошло ДТП и гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ответчика. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, но так как в выплате было отказано, то истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Горбунов В.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Андрущенко Т.В. иск не признала, ссылаясь на то, что согласно трассологического исследования повреждения на автомобиле истца не могли образоваться при обстоятельствах изложенных истцом. При этом представитель ответчика не оспаривала сумму заявленных исковых требований.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Судом установлено, что Дата обезличена на ... между автомобилем ВАЗ 21124 г\н Номер обезличен, принадлежащим истцу и под управлением Кряжева П.В. и автомобилем ГАЗ-3302 г\н Номер обезличен, принадлежащим Жданову И.В. и под управлением Курдюкова Д.С., произошло столкновение.
Данное столкновение произошло при следующих обстоятельствах:
оба транспортных средства двигались по ... со стороны ... в попутном направлении. При этом водитель автомобиля ГАЗ-3302 Номер обезличен Курдюков Д.С. стал совершать перестроение из левого ряда в правый, где без изменения направления движения двигался автомобиль истца ВАЗ 21124 Номер обезличен под управлением Кряжева П.В. Поскольку водитель автомобиля ГАЗ не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, то произошло столкновение данных транспортных средств и дальнейшее опрокидывание автомобиля истца в кювет с правой стороны дороги по ходу движения транспортных средств.
Вина Курдюкова Д.С. в нарушении ПДД и причинении ущерба автомобилю истца подтверждается следующими доказательствами:
объяснениями водителей, данными на месте ДТП,
объяснениями лиц, участвующих в деле, данными в судебном заседании,
схемой дорожно - транспортного происшествия из которой усматривается расположение автомобилей после их столкновения, повреждения транспортных средств,
показаниями свидетеля ФИО14 оформлявшего административный материал
и показаниями свидетеля ФИО9, который не только участвовал в качестве понятого при оформлении ДТП, но видел клубы пыли от опрокидывания автомобиля истца, так же видел на автомобилях краску от взаимного контакта.
Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенные в действиях водителя Курдюкова Д.С. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца ущербом. Суд считает, что именно действия Курдюкова Д.С. привели к столкновению автомобилей.
Что касается довода представителя ответчика что, согласно проведенного исследования повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы в результате данного ДТП, то суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы.
Из смысла и содержания указанных норм права следует, что заключение эксперта также должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами.
Согласно показаниям ФИО10 вывод о невозможности получения автомобилем истца повреждений в условиях указанных водителями основан на том, что на ... справой стороны по ходу движения транспортных средств имеется металлическое ограждение, а так как следы воздействия на ограждения отсутствуют, то специалист пришел к выводу о невозможности столкновения при обстоятельствах, указных истцом.
Однако суд не может положить данное исследование в качестве основания к отказу истцу в иске, так как допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБ ДД ФИО8 пояснил, что при указании места столкновения произошла ошибка в указании километража, так как на самом деле столкновение произошло на ..., где не имеется ограждения.
Факт отсутствия ограждения на указанном участке трассы подтверждается представленными фотоматериалами.
Учитывая все изложенное, то обстоятельство, что ФИО11 в судебном заседании указал, что по его мнению все повреждения на автомобиле истца образованы в результате одного события, с учетом выше указанных доказательств, с учетом того, что в судебном заседании представитель ответчика от проведения судебной экспертизы отказалась и не представила суду каких - либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что повреждение автомобиля истца произошло при иных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имеет место и истец имеет право на получение страхового возмещения.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что Курдюков Д.С. управлял автомобилем ГАЗ ...на законных основаниях, он указан в качестве лиц допущенных к управлению данным транспортным средством.
Гражданская ответственность виновника столкновения по полису ВВВ Номер обезличен застрахована в ООО СК «Согласие».
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
Согласно представлено отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ...., при этом истец понес расходы по оценке в сумме .... Стороны не оспаривали размер заявленных истцом исковых требований, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...., расходы по оценке в сумме ...., расходы по выдачи доверенности в сумме ....
Что касается требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи ..., то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги (составление иска, участие в судебном заседании с допросом свидетелей), суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Стуровой ФИО15
страховое возмещение в сумме ....,
расходы по оценке в сумме ....,
расходы по выдачи доверенности в сумме ....
расходы по оказанию юридической помощи в сумме ....,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Судья
...
...