Дело № 2-9939\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Карлиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишина ФИО7 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Хонда г\н Номер обезличен принадлежащим истцу. Дата обезличенаг. в районе ... по ... ... произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21124 г\н Номер обезличен, принадлежащим Соловьевой Г.П. и под управлением Чибисова Н.А., по вине которого и произошло данное ДТП. Поскольку имеет место наступление страхового случая, то истец обратился в страховою компанию за выплатой страхового возмещения. Так как в выплате страхового возмещения было отказано, то истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме ... коп., расходов по оценке в сумме ...., расходов по оказанию юридической помощи в сумме ...., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...
В судебном заседании представитель истца Байбаков М.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бочарникова Е.Г. не оспаривала размер заявленных истцом исковых требований, однако полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению. Так как в соответствии с п. 6.5 Правил страховая компания в одностороннем порядке расторгла договор страхования с истцом.
Представитель ОАО «Альфа Банк» представил в суд заявление в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, не возражал против выплаты страхового возмещения в пользу истца.
Третьи лица Чибисов Н.А., Соловьева Г.П.. представители ОАО «ВСК», ОАО «Инногарант» в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательно для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что истцу Шишину А.А. принадлежит автомобиль Хонда г\н Номер обезличен.
Дата обезличенаг. истцом и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Номер обезличен по рискам «Полное Каско (Хищение и Ущерб)» и выдан полис страхования транспортного средства.
Данный договор заключен на условиях изложенных в Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
Согласно условий, указанных в полисе в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем указан сам истец.
Срок действия договора с 00 час. 00 мин Дата обезличенаг. до 24 час. 00 мин. Дата обезличенаг.
Страховая сумма составила ...., страховая премия в сумме .... была оплачена истцом единовременно.
Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «Альфа - Банк».
Согласно п. 1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) выплатить Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
В соответствии с п. 2.2.2 повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП является страховым случаем.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из представленных истцом документов следует, что Дата обезличенаг. в районе ... по ... ... произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21124 г\н Номер обезличен, принадлежащим Соловьевой Г.П. и под управлением Чибисова Н.А., который, управляя автомобилем, двигался со скоростью не обеспечившей безопасности дорожного движения с учетом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил наезд на транспортное средство истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Инногарант Воронеж» по полису ВВВ Номер обезличен. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, документами административного материала.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что данное событие имеет признаки страхового случая, но поскольку договор добровольного страхования с истцом на момент ДТП был расторгнут, то полагала, что взыскание страхового возмещения в пользу истца производиться не должно.
В подтверждение данного довода было представлено письмо о расторжении договора от Дата обезличенаг. исх. Номер обезличен, направленное в адрес Шишина А.А.
Согласно содержания данного письма ЗАО «СГ «УралСиб» на основании п. 6.5 Правил расторгает с истцом договор добровольного страхования от Дата обезличенаг. и уведомляет, что данный договор считается расторгнутым с Дата обезличенаг.
Согласно представленной копии уведомления, данное письмо было вручено истцу Дата обезличенаг.
Согласно пояснений представителя истца, истец своего согласия на расторжение договора не давал, оснований для досрочного расторжения договора не имелось.
Согласно п. 6.1 Правил договор страхования заключается сроком на 1 год или иной срок, согласованный сторонами. Согласно страхового полиса договор страхования между сторонами был заключен на период с 00 час. 00 мин Дата обезличенаг. до 24 час. 00 мин. Дата обезличенаг.
Согласно п. 6.5. Правил страховщик вправе в одностороннем порядке досрочно прекратить договор страхования, предварительно уведомив Страхователя в письменной форме не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования. При этом Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования (в днях).
На основании указанных пунктов правил ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из общепризнанных принципов и норм действующего законодательства следует, что "свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом".
Односторонний отказ от исполнения обязательства возможен в случаях, предусмотренных законом, и только отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, равно как одностороннее изменение условий такого обязательства, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отказ в выплате (освобождение от выплаты) страхового возмещения является серьезным ограничением прав страхователя, на применение которого законодателем наложены определенные ограничения. Поскольку отказ в выплате страхового возмещения при наличии страхового случая является не чем иным, как односторонним отказом от исполнения обязательства, его применение, по общему правилу (ст. 310 ГК РФ), возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Между тем, исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Условия досрочного прекращения договора страхования установлены в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом право на односторонний отказ от договора имеет лишь страхователь, но не страховщик. Страховая компания не наделена правом одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке не имеется.
Согласно пояснений представителя истца, истец своего согласия на расторжение договора не давал, с иском в суд о расторжении договора страхования страховая компания не обращалась, оснований для досрочного расторжения договора не имелось.
Таким образом, из смысла и содержания действующего законодательства следует, что, не смотря на то, что условия страхования на которых заключается договор страхования, определяется в Правилах страхования, данные условия не должны противоречить действующему законодательству.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В данном случае суд приходит к выводу, что положение п. 6.5 Правил предусматривающей право страховой компании на одностороннее досрочное прекращение договора противоречит действующему законодательству и нарушает интересы истца.
Более того, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае не произошло расторжения договора, так как в письменной форме соглашение между сторонами о расторжении договора не заключено, с иском в суд о досрочном расторжении договора страховая компания не обращалась, согласие истца на расторжении договора не получено, более того страховая премия истцу страховой компанией не была возвращена, кроме того, сам представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что каких-либо законных оснований для досрочного расторжения договора страхования у страховой компании не имелось. При вынесении решения суд также принимает во внимание, что извещение истца о досрочном расторжении договора страхования с 01.07.2010г. было произведено не в установленный Правилами страхования 15 дневный срок.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП Дата обезличенаг. договор страхования продолжал сове действие, дорожно - транспортное происшествие относится к страховому случаю, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.
Так как ответчик в судебном заседании не оспаривал размер заявленных истцом исковых требований, то с ответчика в пользу Шишина А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...., расходы по оценке в сумме ....,
Что касается требований истца об оплате за юридические услуги ..., то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шишина ФИО8 страховое возмещение в сумме ...., расходы по оценке в сумме ...., расходы по оказанию юридической помощи в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
...
...