Дело № 2-10011/10
Р Е Ш Е Н И Еи м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 октября 2010 г. г.Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе
председательствующего Лопатиной Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подольской к Подольскому о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л:
Подольская К.Ю. обратилась в суд с иском к Подольскому А.Н. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, указывая, что ими в период брака был приобретен автомобиль г.выпуска Указанный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от 21 ноября 2006 года за руб. В настоящее время семья фактически распалась, с апреля 2010 года они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчик добровольно отказывается произвести раздел совместно нажитого имущества, пользуется автомобилем, в связи с чем истица просит выделить в собственность ответчика автомобиль и взыскать с ответчика руб. в счет 1/2 доли в праве собственности на легковой автомобиль г.выпуска, идентификационный номер, госномер.
Истец исковые требования поддержала, а также просила взыскать расходы по оплате юридических услуг руб.
Ответчик Подольский А.Н. исковые требования не признал, указывая, что автомобиль был приобретен в 2006 года за руб., однако на настоящий момент цена автомобиля снизилась вследствие амортизации. Цену, указанную истицей, не признает, какая на настоящий момент фактическая цена автомобиля, он не может сказать, но ходатайств о проведении экспертизы по оценке автомобиля он не заявляет. При разделе имущества должно приниматься во внимание то обстоятельство, что в период брака супруги брали кредит в банке, часть которого ответчик погашал после прекращения совместного ведения хозяйства за счет собственных средств.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Подольская К.Ю. и Подольский А.Н. состояли в браке с 10 августа 2005 г., от брака имеют двух несовершеннолетних детей (один из которых усыновлен ответчиком в браке). Брак в настоящее время не расторгнут, однако супруги с апреля 2010 года совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, в доказательствах не нуждается.
Супругами в браке приобретен автомобиль г.выпуска, идентификационный номер (VIN), госномер, зарегистрированный в органах ГИБДД за Подольским А.Н. Автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи от года за руб.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество: автомобиль г.выпуска, идентификационный номер, госномер приобретен в период брака Подольских.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Согласно представленной истцом информации, полученной из сети Интернет, средняя рыночная стоимость автомобиля г. выпуска, имеющего характеристики, аналогичные характеристикам спорного автомобиля, на настоящий момент составляет руб. Причем, эта цена является нижним пределом цен на аналогичные автомобили, заявленные к продаже на время рассмотрения дела в суде. При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленная истцом стоимость автомобиля г. выпуска является допустимой и не завышенной, поэтому суд считает необходимым принять указанную стоимость автомобиля.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено никаких доказательств в обоснование своих возражений против указанной истцом стоимости автомобиля. Судом разъяснено ответчику право на обращение с ходатайством об определении стоимости автомобиля экспертным путем, однако ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости автомобиля не заявлено. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств в обоснование доводов об иной стоимости имущества, заявленного к разделу.
При стоимости автомобиля в руб. и выделении в собственность ответчика этого автомобиля, причитающаяся истице денежная компенсация её доли в общем имуществе составляет руб. ().
Доводы ответчика о том, что при разделе имущества должна учитываться сумма банковского кредита, часть которой ответчик погашал за счет собственных средств, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Подольским А.Н. встречные исковые требования о разделе имущества (долгов) не заявлялись. Судом разъяснялось ответчику право на предъявление встречного иска, однако он своим правом не воспользовался. Оснований выходит за пределы заявленных требований не имеется. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о разделе имущества (долгов).
При выделении ответчику в собственность автомобиля г. выпуска право общей долевой собственности на этот автомобиль прекращается.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» в сумме руб. (руб. - за консультацию, руб. - за составление искового заявления), что подтверждается платежными документами. Суд считает названную сумму разумной и обоснованной, подлежащей возмещению в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Подольского автомобиль, г.выпуска, идентификационный, госномер.
Взыскать с Подольского в пользу Подольской денежную компенсацию её доли в общем имуществе - руб.; - расходы по госпошлине - руб., - расходы по оплате юридических услуг - руб.
Прекратить право общей долевой собственности Подольской на автомобиль г.выпуска, идентификационный номер, госномер.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2010 г.