о сохранении жилого помещения



Дело № 2-9954/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.10.2010 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Долговой Л.П.

при секретаре Коновалове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой ФИО3 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец, представитель истца по доверенности Смольянинова И.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении, поддержав заявленные требования, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители администрации г. Липецка, Департамент ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения ... являются истец Антипова Г.Б., что подтверждается свидетельством.

Согласно справке Правобережного уличного комитета по указанному адресу зарегистрирована истец Антипова Г.Б.

Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом:

В жилом доме лит.Б в помещении №1 снесена печь, установлено АОГВ, организована кухня;

В помещении №2 организован санузел, установлено санитарно-техническое оборудование.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить дом в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

По заключению о противопожарном состоянии помещения Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить дом ... в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором:

В жилом доме лит.Б в помещении №1 снесена печь, установлено АОГВ, организована кухня;

В помещении №2 организован санузел, установлено санитарно-техническое оборудование.

Считать дом ... общей площадью - 110,1 кв.м., площадью домовладения - 110,1 кв.м.; жилой площадью - 78,9 кв.м., подсобной площадью- 31,2 кв.м., пристройкой, площадью 5,7 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на дом ....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200