Дело № 2-9953/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18.10.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Долговой Л.П.
при секретаре Коновалове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стружиковой ФИО7 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении ... г. Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец, представитель истца по доверенности Смольянинова И.В., третьи лица Седогина Т.А, Кузнецова Е.В., Кузнецов С.Л. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении, поддержав заявленные истцом требования, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители администрации г. Липецка, Департамент ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что сособственниками жилого помещения ... г. Липецка являются истец Стружикова В.Ф. (2/5) и третье лицо Седогина Т.А. (3/5), что подтверждается договорами,.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы третьи лица Кузнецова Е.В., Кузнецов С.Л., несовершеннолетний Кузнецов В.С..
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом:
В лит. А1 установлена перегородка в помещении №7, организован санузел, в котором установлено санитарно-техническое оборудование; установлены перегородки между помещениями №5 и №6, организованы коридор и жилая комната;
В лит. А перенесена перегородка между помещениями №3 и №4, перегородка между помещениями № 2 и №3, в результате чего организованы жилые комнаты большей площадью.
В лит. а2 в помещении №1 организован санузел с установкой санитарно- технического оборудования.
В лит. над. А (мансарда) проведено отопление.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить ... в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором:
В лит. А1 установлена перегородка в помещении №7, организован санузел, в котором установлено санитарно-техническое оборудование; установлены перегородки между помещениями №5 и №6, организованы коридор и жилая комната;
В лит. А перенесена перегородка между помещениями №3 и №4, перегородка между помещениями № 2 и №3, в результате чего организованы жилые комнаты большей площадью.
В лит. а2 в помещении №1 организован санузел с установкой санитарно- технического оборудования.
В лит. над. А (мансарда) проведено отопление.
Считать ... г. Липецка общей площадью - 130,7 кв.м., площадью домовладения - 130,7 кв.м.; жилой площадью - 71 кв.м., подсобной площадью- 59,7 кв.м., пристройками а2, площадью 3 кв.м; а3, площадью 2,1 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело ...
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий