Дело № 2- 10430/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной к Чурсину о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Чурсина Л.П. обратилась с вышеуказанным иском к Чурсину М.Н., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем данного помещения. Ответчик - её бывший супруг, в апреле 2010 года покинул квартиру, забрав все свои вещи, и более с целью проживания не возвращался, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес. Поэтому истица и просила суд признать Чурсина М.Н. утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета по адресу:
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик иск не признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу:, является муниципальной собственностью, нанимателем её является которая совместно с. зарегистрирована в этой комнате в качестве постоянно проживающих.
Данные обстоятельства подтверждаются копией удостоверения выписками из домовой книги и лицевого счета.
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик покинул комнату в апреле 2010 года в связи с распадом их семейных отношений, при этом забрав все принадлежащие ему вещи, более не возвращался, желания проживать не высказывал, коммунальные платежи не оплачивал. Никаких препятствий ему при этом в проживании не чинилось.
Ответчик, возражая против предъявленных к нему исковых требований, не отрицал и подтвердил то обстоятельство, что с апреля 2010 года он в спорном жилом помещении не проживает, вещей его там нет, поскольку, уходя, он их забрал, коммунальные платежи за комнату он также с момента ухода не оплачивает. Одной семьей с истицей с апреля 2010 года они не проживали, общего бюджета не имели, и в последующем их брак был расторгнут.
Свой уход из комнаты ответчик объяснил наличием угроз со стороны сына истицы, Однако никаких доказательств вынужденности ухода из спорного жилья Чурсин М.Н. суду не представил, несмотря на разъяснение ему судом положений ст.56 ГПК РФ.
При этом в своих объяснениях Чурсин М.Н. также указал, что не намерен возвращаться в спорное жилое помещение с целью проживания, но за вложенные им денежные средства в благоустройство этой комнаты он желает получить с истицы компенсацию либо в денежной форме, либо путем обеспечения его иным жильем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п.32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд находит исковые требования Чурсиной Л.И. о признании Чурсина М.Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что выезд его из комнаты носил вынужденный характер и был обусловлен неправомерным поведением сына истицы, ничем объективно не подтвержден, а потому не может быть принят судом во внимание.
Ссылка Чурсина М.Н. на то, что он желает получить с истицы компенсацию за вложенные им денежные средства в благоустройство спорной комнаты, не может явиться основанием для сохранения за ним права пользования муниципальным жилым помещением при том, что он добровольно, без принуждения, своими действиями отказался от прав и обязанностей по договору найма этого жилья.
Об этом свидетельствует его выезд из комнаты, неиспользование её для своего проживания и отсутствие намерений использовать в будущем, отказ от участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Чурсина признать утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: Настоящее решение является основанием для снятия Чурсина с регистрационного учета по адресу:
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 25 октября 2010 года.
( с учетом ст.108 ГПК РФ)