перепланировка

Дело № 2-10001/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Осиповой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Воронова ФИО5 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронов М.В., действуя через своего представителя Дивакова Д.К. обратился в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - квартиры ... гор. Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Воронов М.В., ответчик и третьи лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент ЖКХ г. Липецка, Выставкина В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Диваков Д.К. представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные требования полностью поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено:

Истец Воронов М.В. является собственником жилого помещения - квартиры ... гор. Липецка. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и Выставкина В.В.

Изложенное подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта на жилое помещение усматривается:

До перепланировки спорное помещение имело в своем составе жилую комнату площадью 17,1 кв.м., коридор площадью 7,1 кв.м., шкаф площадью 0,2 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м., жилую комнату площадью 10 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., жилую комнату площадью 11,2 кв.м., кухню площадью 8,5 кв.м.

В ходе реконструкции произведена перепланировка квартиры: в помещении коридора площадь. 7,1 кв.м. демонтирован шкаф, в результате чего площадь коридора увеличилась до 7,6 кв.м.; между помещениями коридоров частично демонтирована гипсолитовая перегородка, на всю высоту проема.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.

Согласно представленного суду технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 09.08.2010 года № 570; заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела государственного пожарного надзора гор. Липецка от 18.08.2010 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 19.08.2010 года № 2060: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - ... гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение - ... гор. Липецка в перепланированном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру ... гор. Липецка в перепланированном виде: в помещении коридора площадь. 7,1 кв.м. демонтированным шкафом, в результате чего площадь коридора увеличилась до 7,6 кв.м.; между помещениями коридоров частично демонтированной гипсолитовой перегородкой, на всю высоту проема.

Считать жилое помещение - квартиру ... гор. Липецка, общей площадью 62,4 кв.м., из них жилой - 38,3 кв.м., вспомогательной 24,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение - квартиру ... гор. Липецка.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.