о праве на пенсию, список № 2

Дело № 2-6770/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Осиповой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Волкова ФИО14 к ГУ Управление пенсионного в гор. Липецка о признании права на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 15 апреля 2010 года ГУ УПФ Р в гор. Липецке отказало Волкову Г.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, в соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа, вместо необходимых 12 лет 6 месяцев, имеется на дату обращения - 7 лет 10 месяцев 28 дней. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы: с 12.12.1996 года по 29.06.1998 года в должности монтажника - конструкций в НПКП «Высота» и с 01.07.1998 года по 29.12.2001 года в должности монтажника ж/б конструкций в ПСП «А Высота», со ссылкой на то, что отсутствует надлежащее документальное подтверждение постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на работах, с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочную трудовую пенсию; из документов, представленных заявителем, не усматривается производство, в котором работал Волков Г.П., наименование профессии, не соответствует профессии, предусмотренной Списком.

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 правом на досрочное назначение пенсии пользуются «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

В качестве дополнительного основания невозможности включения в специальный стаж периодов работы с 01.01.1997 года по 31.12.2001 года, пенсионным органом указано на сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поданные работодателем истца в Пенсионный фонд в исполнение ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не подтверждающие право Волкова Г.П. на включение вышеуказанного периода в специальный стаж.

Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 указано на невозможность включения с специальный стаж периода отпуска без сохранения заработной платы в 1998 году продолжительность 10 дней.

Волков Г.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании периодов работы с 12.12.1996 года по 30.06.1998 года и с 01.07.1998 года по 31.12.2001 года специальным стажем, дающим право на льготную пенсию, ссылаясь на то, что выполнял в названное время работу «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

В последствии истец уточнил свои требования, просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначить ему пенсию с 23.12.2009 года - момента достижения возраста 55 лет, засчитав в специальный стаж периоды работы: с 12.12.1996 года по 30.06.1998 года и с 01.07.1998 года по 31.12.2001 года, указав, что работал в указанный период «монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций», тем самым он выполнял работу, предусмотренную Списком № 2.

Истец утверждал, что правильное название его профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», именно так профессия значится в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-монтажные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих». Но то же время очень часто наименование этой профессии сокращают и оно звучит как «монтажник стальных и железобетонных конструкций» либо просто «монтажник - конструкций» - данное сокращенное наименование профессии очень часто употребляется не только в разговорной речи, но и в различных нормативных актов.

Также истец полагал, что довод Пенсионного фонда о невозможности включить спорные периоды в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с тем, что не указано «производство в котором он работал» полностью лишено смысла, поскольку такие специалисты как «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» используются только на строительстве и ремонте различных зданий и сооружений, ни в каком ином производстве, они не могут быть заняты. В частности, организации, где он работал, выполняли субподрядные работы на объектах НЛМК. В связи с чем, он был постоянно занят на реставрации и ремонте трубопроводов и дымоходов доменных печей НЛМК. Работа протекала во вредных условиях, на большой высоте, в любое время года. Истец утверждал, что изменение места его работы, было вызвано изменением названия организации и сменой руководства, смена названия организации, фактически в его работе ничего не изменила, они продолжали трудиться на тех же объектах, выполняя ту же самую работу.

Истец указал, что в настоящее время организации, где он работал в спорные периоды прекратили свою деятельность, в связи с чем он лишен возможности представить справки, уточняющие особый характер работы. Полагает, что в этом нет его вины, следовательно, это обстоятельство, также как и неправильное наименование его профессии в трудовой книжке, не должно ущемлять его право на досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истец Волков Г.П. уточненные исковые требования подержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика - Управление Пенсионного фонда в гор. Липецке Мельников А.А. заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в Решение об отказе в установлении пенсии. Полагал, что это Решение является правомерным, поскольку заявителем не были представлены «Уточняющая справки», подтверждающие особый характер работы.

Факт ликвидации к настоящему времени предприятий - работодателей истца (что лишает истца возможности получить справки, уточняющие особый характер работы), представитель ответчика в суде не оспаривал. Также факт ликвидации и прекращения финансово-хозяйственной деятельности НПКП «Высота» (зарегистрированного в Пенсионном фонде 03.02.1992 года - рег. № 087-812-000986) и ПСП «А Высота» (рег. № 087-103-024584) подтверждается сообщениями, соответственно, ГУ УПФР № 2 по гор. Москве от 17.08.2005 года и ГУ ГУПФР № 10 по г. Москве от 27.08.2010 года № 210-И-з/10973.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом показаний свидетелей Воронцова В.П., Гончарова П.М., Додонова В.И., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР».

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для «монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций» ( раздел ХХУП, подраздел А, код позиции списка 2290000а-14612).

Аналогичная позиция содержалась в разделе ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, действие Указанных выше Списков распространено на территорию РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено:

Истец Волков Г.П. родился Дата обезличена.

Трудовую деятельность начал в 1973 году после окончания технического училища, работал в разных должностях различных организаций, как учитываемых, так и не учитываемых при определении права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; служил в Советской армии.

В том числе, согласно записям в трудовой книжке, Волков Г.П. 12 декабря 1996 года был принят «монтажником - конструкций 3 р.» в НПКП «Высота», где проработал по 29.06.1998 года. С 01.07.1998 года Волков Г.П. был принят в Производственно-строительное предприятие (ПСП) «А Высота» «монтажником ж/б конструкций», откуда уволен 29.12.2001 года.

09.12.2009 года, в связи с приближением 55-летнего возраста, полагая, что выработал необходимый для назначения трудовой пенсии специальный стаж, истец Волков Г.П. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

15 апреля 2010 года ответчик отказал Волкову Г.П. в назначении досрочной пенсии, указав на недостаточность стажа на соответствующих видах работ. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истец имел на момент обращения с заявлением 36 лет 24 дня страхового стажа, из которых специальный стаж составляет 7 лет 10 месяцев 28 дней, что является недостаточным для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Настаивая на удовлетворении своих требований, истец Волков Г.П. утверждал, что правильное название его профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», и использоваться рабочие этой профессии могут только в сфере строительства либо ремонта зданий, сооружений, различных строительных конструкций.

Суд находит доводы истца правомерными и принимает их, поскольку действительно в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих» (как предыдущих выпусков, так и действующем в настоящее время) в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-монтажные работы» указана профессия «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», такие профессии как: «Монтажник - конструкций» и «монтажник железобетонных конструкций» - отсутствуют.

Однако, при этом приняты и действуют различные нормативные акты, регламентирующие работу «монтажника стальных и железобетонных конструкций» и содержание именно такое название профессии, в частности: Постановление Госстроя РФ от 08.01.2003 года № 2 «О своде правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда».; Рекомендации по разработке локальных нормативных актов (стандартов предприятий), применяемых в системе управления охраной труда строительной организации. МДС 12-16.2003 (одобрены постановлением Госстроя РФ от 13.10.2003 года № 183); Типовая инструкция № 10 по охране труда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (утв. Федеральным дорожным департаментом Минтранса РФ 11 марта 1993 года); Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 года № 163 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет»; Постановление Администрации Липецкой области от 11 января 2010 года № «Об утверждении областной целевой Программы реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Липецкой области в 2010 году»; Свод правил по проектированию и строительству СП 13-101-99 «Правила надзора, обследования, проведения технического обслуживания и ремонта промышленных дымовых и вентиляционных труб» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 14 июля 1999 года № 2) и пр.

Как следует из анализа функций и обязанностей, вменяемых как «монтажнику стальных и железобетонных конструкций», так и «монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций», они полностью тождественны друг-другу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае работодателями истца в оспариваемые им периоды времени неправильно поименована его профессия. Данное обстоятельство не зависело от воли истца, и, соответственно, не должно повлиять на его право на пенсию.

Возможность установления судом тождества выполняемых работником функций, условий и характера деятельности по тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случае неправильного наименования работодателем должности (профессии) подтверждена Верховным судом РФ в своем определении по делу № 16-В09-15.

Проанализировав изложенное, суд находит установленным, что в периоды: с 12.12.1996 года по 29.06.1998 года и с 01.07ю1998 года по 29.12.2001 года истец Волков Г.П. выполнял работу «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций» на строительно-монтажных и ремонтно-монтажных работах.

Истец в судебном заседании утверждал, что свои непосредственные должностные обязанности в спорные периоды времени, он выполнял в течение полного рабочего дня в составе бригады занимался ремонтом дымоходов и трубопроводов на доменных печах НЛМК, в случаях их ремонта, реставрации и технологического переоборудования. Все проводимые работы были уличными, осуществлялись в любое время года, были сопряжены с работой на высоте.

Изложенное истцом в суде подтвердили свидетели Воронов В.П., Гончаров П.М., Дадонов В.И., допрошенные в судебном заседании 20.07.2010 года, знающие истца по совместной работе, В подтверждение своей работы в одной организации с истцом в спорные периоды времени свидетели представили суду свои трудовые книжки.

Возражая против удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы, представитель ответчика в судебном заседании указал, что для определения права на пенсию в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» может учитываться только при условии постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах предусмотренных Списком.

Под полным рабочим днем, в соответствии с п. 5 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, так же время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Истец в судебном заседании утверждал, что выполнением своих непосредственных должных обязанностей он был занят полный рабочий день.

Судом бесспорно установлено, что истец лишен в настоящее время представить справку, уточняющую особый характер работы, а также иные документальные подтверждения факта своей занятости в течение полного рабочего дня в качестве «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций», в связи с ликвидацией предприятия и отсутствия указанных данных в архивных учреждениях.

Вместе с тем, отсутствие документов, уточняющих характер работы истца, не по его вине не может влиять на его права по пенсионному обеспечению.

Исходя из положений ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», принимая во внимание, что предприятия, где работал истец в спорные периоды ликвидированы, что лишает истца возможности получить у работодателя Справки, уточняющие особый характер работы, суд считает, что истец вправе ссылаться на показания свидетелей для подтверждения факта постоянной занятости своими должностными обязанностями.

Довод ответчика о том, что характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, по свидетельским показаниям не устанавливается, не принимается судом, поскольку в данном случае оспаривается не характер работы, а занятость истца в течение полного рабочего дня выполнением своей непосредственной работой - «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Также, не принимая доводы ответчика, суд исходит из следующего:

Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, в п.2.4 которого установлено, что при наличии документов об общем трудом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается, принято во исполнение Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», недействующего с момента вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть с 01 января 2002 года.

Истец оспаривает свое право на пенсию в период действия Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, принятые во исполнение Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», каких-либо норм, запрещающих устанавливать характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, по свидетельским показаниям не содержит.

Более того, Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190, как и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, регламентируют порядок подсчета стажа в разные периоды для назначения трудовых пенсий органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Суд же таковым органом не является и обязан руководствоваться нормами ГПК РФ, глава 6 которого предусматривает как одно из доказательств по делу свидетельские показания, подлежащие оценке в совокупности с иными доказательствами.

Законодатель в «Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, установил, что основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ за периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, в которую вносятся необходимые сведения о работнике. Наименование профессии или должности, название цеха, участка, отделения, на работу в которые принят или переведен работник, записываются в трудовую книжку с указанием приказа или переводной записки, но при этом, наименование Профессии должно устанавливаться в строгом соответствии с ЕТКС.

Допрошенные в суде свидетели Воронов В.П., Гончаров П.М., Дадонов В.И. показали, что никакой иной работой, кроме работы «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций» истец в спорные периоды не занимался, работа протекала с полной нагрузкой, при этом довольно часто имело место: переработка, работа в выходные дни.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, данными о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Доказательств, опровергающих объяснения истца и показания свидетелей, ответчик суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, - не представил.

Проанализировав вышеизложенное, суд находит установленным, что в периоды с 12.12.1996 года по 29.06.1998 года и с 01.07.1998 года по 29.12.2001 года (за исключением 10 дней отпуска без сохранения заработной платы, имевшего место в 1998 году) истец Волков Г.П. постоянно в течение полного рабочего дня был фактически занят выполнением обязанностей «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций», и что дает суду основания для включения этих периодов работы в специальный стаж истца, учитываемый при назначении права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Иное бы противоречило требованиям Конституции РФ, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера и объема выполняемой работы, на которой работник, в данном случае истец Родионов Н.И., подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих работу с вредными условиями труда.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, с указанием на отсутствие в Сведениях индивидуального персонифицированного учета, представленных работодателями истца в Пенсионный фонд, специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, за спорные периоды, не могут повлиять на выводы суда, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и при этом, работник не силах самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на «Страхователя». При этом, к «Страхователям» закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений Индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии, и не может ставит таких лиц в неравные (или ограничивающие) условия в сравнении с аналогичными категориями работников.

С учетом включения в специальный стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, периодов работы общей продолжительностью 5 лет 10 дней: с 12.12.1996 года по 29.06.1998 года и с 01.07.1998 года 29.12.2001 года (без учета 10 дней отпуска без сохранения заработной платы в 1998 году), Волков Г.П. по состоянию на 9 декабря 2009 года - момент обращения в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии имел специальный и страховой стаж, необходимые для назначения пенсии за работу в особых условиях, и что, по достижении истцом 55 лет (23.12.2009 года) дает ему право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Волковым ФИО15 право на трудовую пенсию старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Волкову ФИО16 трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 23.12.2009 года, засчитав в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с 12.12.1996 года по 29.06.1998 года и с 01.07.1998 года 29.12.2001 года, с исключением 10 дней отпуска без сохранения заработной платы в 1998 году.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий

решение не вступило в законную силу.