Дело № 2-9467/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Осиповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО10, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчицы имущества: встроенного шкафа-купе; 4-х штук карнизов; трех кондиционеров с пультами управления; стойки душа и полки металлической; душевой кабины; умывальника со смесителем; встроенного кухонного гарнитура со встроенной бытовой техникой: газовой плитой, электрической духовкой и вытяжкой; настольного светильника; биде со смесителем; унитаза, водной станции; зеркала; звонка; домофона; двух спутниковых тарелок - установленного в доме Номер обезличена по ... гор. Липецка, ссылаясь на то, что все названное имущество было приобретено в разные годы на его денежные средства и принадлежит лично ему. В обосновании своих требований истец указал, что спорное имущество перешло в пользование ответчицы в связи с покупкой дома Номер обезличена по ... гор. Липецка. Юридическим собственником дома являлся его отец ФИО4 ФИО22 с которым и был заключен ответчицей Договор купли продажи жилого дома. Однако, фактическим владельцем дома и всего имущества, находящегося в этом доме являлся истец, который не имел намерения отчуждать дом вместе с установленными в нем сантехническими приборами, встроенной бытовой техникой и встроенной мебелью. После смены собственника дома, все спорные вещи, остались на некоторое время, по его просьбе, у нового собственника на условиях хранения. Однако, в последствии, ответчица забрать спорные вещи не разрешила, в добровольном порядке возвратить ему истребуемое имущество категорически отказывается.
Также истец просил суд возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оказанной ему правовой помощью.
В судебном заседании истец ФИО10, действуя через своего представителя ФИО3, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Лично ФИО10 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствии, с участием его представителя - адвоката ФИО3
Ответчик ФИО2 иск не признала, указала на то, что является законным приобретателем и добросовестным владельцем как жилого дома Номер обезличена так и установленных в нем сантехнических приборов, встроенной мебели и встроенной бытовой техники, необходимых для использования жилого дома по его непосредственному назначению. Ответчица утверждала, что никакой договоренности о хранении имущества, указанного истцом в исковом заявлении, а именно: встроенного шкафа-купе; встроенной кухни с приборами бытовой техники: плиты, духовки и вытяжки; 3-х карнизов, непосредственно кондиционеров и тарелок от спутниковых антен, установленных на стенах дома; сантехнических приборов: душевой кабины, унитаза, биде, смесителей, умывальника, водной станции - у нее с ответчиком ФИО10 не имелось. Напротив, одним из условий покупки дома, явилось то, что дом продавался в состоянии полностью пригодном для проживания и не требующем ремонта. При продаже дома, его бывший собственник ФИО6 - отец истца, а также, присутствующий при этом истец, неоднократно указывали на то, что продают дом со встроенной мебелью еще и потому, что по своим размерам эта встроенная мебель им не подходит, так как не может быть установлена в их новом доме, расположенном в .... Также продавец отмечал нецелесообразность, из-за высокой стоимости работ, демонтажа кондиционеров и спутниковых тарелок - антенн. К тому же для воздуховодных труб кондиционеров в стенах дома были сделаны сквозные отверстия. При таких обстоятельствах, демонтаж встроенной мебели и кондиционеров, душевой кабины иных сантехнических приборов и изделий, привел бы к необходимости ремонта дома - его стен, полов, а также потолков в местах установки встроенной мебели. Отсутствие в доме сантехники, водной станции, через которую подается в дом вода, отсутствие газовой плиты, также как унитазов и смесителей, вообще явилось бы существенным препятствием для вселения в дом с целью постоянного проживания в нем. Улучшения, оставленные в доме, вызвали увеличение, ранее оговоренной стоимости дома. При выставлении дома на продажу, была заявлена его стоимость ... рублей, затем, Продавец дома имел намерение продать дом за ... рублей, но, в последствии поднял стоимость до ... рублей. Именно такая сумма - ... рублей была передана за дом, хотя в Договоре купли - продажи дома его стоимость указана в размере ... рублей. Таким образом, все улучшения, оставленные в доме, были оплачены.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указала, что никаких настольных светильников и зеркал в доме от прежних хозяев не осталось. Также не были оставлены прежними хозяевами: рабочие механизмы от спутниковых тарелок -антенн; домофона; звонка; пульты от кондиционеров, в связи с чем все названные приборы находятся в нерабочем состоянии: звонки - не звонят; кондиционеры - невозможно включить; тарелки-антенны - не работают. Но названные вещи, также как и встроенная мебель, не были демонтированы прежним хозяином, так как после этого потребовался бы ремонт стен. Ответчица утверждала, что карниза в спальне - нет. В процессе демонтажа этого карниза, (что было в присутствии ответчицы), истец его сломал и выбросил; стойки душа с металлической полкой в доме нет - эту вещь по просьбе истца была демонтирована и передана ему.
3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием его представителя - адвоката ФИО3; полагал, что требования его сына ФИО10 подлежат удовлетворению.
Адвокат ФИО3, представляющая в суде по доверенности интересы истца ФИО10, и одновременно - по ордеру - интересы 3-го лица ФИО6, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что в Договоре купли-продажи жилого дома, не содержится никаких указаний на то, что дом продается с имуществом, являющимся предметом спора. Также нет никаких иных доказательств, в частности: «Акта приема - передачи имущества», бесспорно свидетельствующих о том, что спорное имущество по каким-либо правовым основаниям перешло во владение ответчицы. ФИО3 утверждала, что все спорное имущество является отделимым от проданного ФИО6 объекта недвижимости, поэтому должно быть возвращено истцу, являющемуся собственником этого имущества.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО10, ФИО9 о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, рассмотренного Советским районным судом гор. Липецка Липецкой области Дата обезличена года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст. 46 Конституции каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 3 ГПК РСФСР, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нормами ст.10 ГК РФ предусмотрено, что действия граждан, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст.тс. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом из объяснений сторон и представленных документов установлено:
ответчику ФИО23 на праве собственности принадлежит 3-х этажный жилой дом Номер обезличена по ... гор. Липецка. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата обезличена года.
Указанный дом перешел в собственность ФИО2 на основании Договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного ответчицей с ФИО6.
Как следует из «Договора купли-продажи» от Дата обезличена года земельный участок площадью ... кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом Номер обезличена по ... гор. Липецка, общей площадью ... кв.м., оценены сторонами при продаже в ... ... рублей, в том числе: непосредственно жилой дом - ... рублей; хозяйственные постройки - ... рублей; земельный участок - ... рублей. На момент подписания Договора в доме был зарегистрирован и проживал ФИО24. Расчеты между Продавцом и Покупателем произведены полностью до подписания настоящего договора. аР
Также в «Договоре купли - продаже» отмечено, что до заключения Договора «Покупатель» осмотрев продаваемый жилой дом и земельный участок, удовлетворена их состоянием. Договор имеет силу Передаточного акта.
«Распиской от Дата обезличена года к Договору купли-продажи от Дата обезличена1 года» подтверждается, что ФИО6 получил от Покупателя ФИО2 за проданный земельный участок и расположенный на нем жилой дом Номер обезличена по ... гор. Липецка ... рублей, несмотря на то, что в договоре указана сумма ... рублей.
Продаваемое ФИО6 имущество перешло в его собственность от его супруги ФИО4, которая приобрела у ФИО7 по Договору от Дата обезличена года недостроенный жилой дом; окончила строительство дома и ввела его в эксплуатацию Дата обезличена года. - Изложенное подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, выданным на имя ФИО4.
До заключения основного «Договора купли продажи» - Дата обезличена года между Продавцом ФИО6 и Покупателем ФИО2 был заключен «Предварительный договор купли-продажи». Из содержания которого усматривается, что продаваемый жилой дом принадлежит ФИО6 на праве собственности, в том числе: 1/2 доля на праве собственности, как пережившему супругу, на основании Договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного между ФИО7 и супругой «продавца» ФИО4 Другая - 1/2 доля в праве собственности на дом переходит к ФИО6 в порядке наследования от наследодателя ФИО4, умершей Дата обезличена года.
В «Предварительном Договоре купли-продажи» отмечено, подтверждается сообщением нотариуса Чичевой Е.В. от Дата обезличена года, что ФИО25 является единственным наследником принявшим наследство ФИО4.
Данный факт в суде не оспаривала представитель истца и 3-го лица ФИО3, подтвердив, что сын умершей - истец ФИО10 отказался от принятия наследства своей матери в пользу отца ФИО6
Решением Советского районного суда гор. Липецка от Дата обезличена года по делу Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО10, ФИО9 о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, за ФИО10 и его несовершеннолетним сыном ФИО9 было прекращено право пользования жилым домом Номер обезличена по ... гор. Липецка, что являлось основанием для снятия их с регистрационного учета.
В обосновании своих требований ФИО4 указывала, что совместного хозяйства со своим сыном ФИО10 не ведет, являясь домовладельцем, все расходы по содержанию дома несет самостоятельно, также самостоятельно оплачивает налоги и коммунальные услуги, в связи с чем содержание дома для нее затруднительно и она намерена его продать.
Из материалов названного гражданского дела, в том числе судебного решения, следует, что ФИО10 предъявленный к нему иск признал, обстоятельства изложенные истицей ФИО4 не оспаривал. Подтвердил, что в начале лета 2009 года прекратил семейные отношения со своей супругой ФИО11. После чего, в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО11 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО9, переехала жить к своей матери в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Липецка.
Как усматривается из материалов этого гражданского дела Номер обезличен, также по решению суда от Дата обезличена года по делу Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО11 о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, ответчик ФИО11 также была признана прекратившей право пользования домовладением Номер обезличена по ... гор. Липецка.
Оба указанных выше судебных решения ответчиками не оспаривались, вступили в законную силу.
Проанализировав указанные выше доказательства, суд критически относится к доводам истца ФИО10, утверждавшего, что он является фактическим собственником и владельцем как жилого дома Номер обезличена по ... гор. Липецка, так и всего имущества, находящегося в доме, поскольку бесспорно установлено вступившим в законную силу решением суда, что владельцем дома, а также всего имущества, находящегося в доме являлась ФИО4, признавшая в судебном порядке своего сына ФИО10 и членов его семьи прекратившими право пользования домом. После смерти ФИО4 собственником дома и, соответственно, имущества, находящегося в нем, явился отец истца - ФИО6
То обстоятельство, что адвокат ФИО3, одновременно представляющая в суде интересы истца ФИО10 и 3-го лица ФИО6, в качестве доказательств принадлежности истцу ФИО10 спорного имущества, передала в материалы: гарантийный талон на газовую плиту «Занусси», приобретенную Дата обезличена года; товарный чек и сервисный талон от Дата обезличена года на «Вытяжку Саta», не может являться безусловным доказательством принадлежности названных вещей, на момент отчуждения дома, именно истцу.
Суд, учитывая родственные отношения между истцом и 3-м лицом ФИО6, критически относится к письменным объяснениям 3-го лица ФИО6, подтвердившегося доводы своего сына, и полагающего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом бесспорно, из объяснений сторон и показаний свидетелей, установлено, что ФИО26 является единственным сыном ФИО27 После смерти матери ФИО4, истец, оказывал содействие отцу в продаже дома; вместе с отцом пребывал в этом доме, несмотря на то, что признан судебным решением прекратившим право пользования домовладением Номер обезличена по ... гор. Липецка.
Со слов адвоката ФИО3, а также свидетеля ФИО12, являющегося «хорошим другом» истца, ФИО10 и ФИО6 не явились в судебное заседание, так как вместе находятся на отдыхе и лечении в Кисловодске. - Данный факт также свидетельствует о наличии в настоящее время тесных родственных отношений между отцом и сыном ФИО4.
Исходя из положений ст. ст. 59-60 ГПК РФ, суд не может признать безусловным доказательством, принадлежности истцу в настоящее время шкафа - купе, установленного в жилом доме Номер обезличена по ... гор. Липецка - представленный адвокатом ФИО3 «Д оговор б/н от Дата обезличена года», заключенного предпринимателем ФИО14 с гр. «ФИО13» Из предмета названного договора не усматриваются конкретные определенные признаки «шкафа-купе», изготовление которого было заказано, также невозможно определить, где осуществлялся монтаж этого шкафа.
Допрошенные в судебном заседании Дата обезличена года свидетели ФИО15, ФИО17 и ФИО16 показали, что им было известно о действиях семьи ФИО4, связанных с продажей дома, продажей дома семья занималась длительное время. ФИО16, являясь соседями ФИО4, а ФИО15 - была доверенным лицом ФИО6 в вопросах, связанных с получением наследства после смерти супруги (копия доверенности от Дата обезличена года представлена свидетелем суду и приобщена к материалам дела). Данные свидетели неоднократно присутствовали при встречах ФИО6 с возможными покупателями дома, в том числе и с ФИО2 на стадии решения вопроса о продаже дома. При этих встречах, «Продавцом» дома всегда утверждалось, что дом продается с улучшенной отделкой, в состоянии не требующем ремонта и полностью готовым к проживанию в этом доме.
На эти же обстоятельства указал в судебном заседании свидетель ФИО18. Подтвердивший также в суде, что лично открутил и передал ФИО10 стойку душа с металлической полкой. Свидетель указал, что никаких препятствий семье ФИО4 при выезде из дома, их семья не создавала. ФИО4 имели возможность вывезти из дома все свои вещи, которые считали необходимыми забрать.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данными о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не располагает. Довод адвоката ФИО3, указавшей, что к показаниям свидетелей ФИО16 следует отнестись критически, поскольку между семьей ФИО4 и семьей ФИО16 сложились неприязненные отношения - не подтвержден никакими объективными доказательствами.
Напротив, как следует из решения ... суда гор. Липецка от Дата обезличена года по делу Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО16 вместе с ФИО10 и ФИО6 выступал в деле свидетелем на стороне истца.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку приходит к выводу, что данный свидетель является лицом заинтересованным в исходе дела. При этом суд исходит из объяснений свидетеля, которая показала суду, что все спорное имущество было приобретено с ее участием в период брака и совместной жизни с истцом ФИО10 Выезжая из дома Номер обезличена по ..., в связи с прекращением семейных отношений с ФИО10, она произвела в доме видеосъемку, где зафиксировала все имущество, приобретенное в браке. Сообщив при этом своему супругу, что все это имущество будет в последствии подвергнуто разделу. В момент выезда из дома, забрать спорного часть имущества, приобретенного в браке с ФИО10 она не могла, в связи с отсутствием места для его хранения, и отсутствия своего личного жилья. В настоящее время она намерена реализовать свое желание о разделе имущества, приобретенного в браке, о чем сообщила бывшему супругу.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец ФИО10 решением суда, постановленным более года назад, по иску своей матери ФИО4 был признан прекратившим право пользования жилым домом Номер обезличена по ... гор. Липецка со снятием с регистрационного учета; данного решения суда не оспаривал; более того, отказался от принятия наследственного имущества наследодателя ФИО4, умершей Дата обезличена года; юридическое право собственности своего отца ФИО19 на домовладение Номер обезличена по ... гор. Липецка не оспаривал; будучи безусловно уведомленным о готовящейся продаже домовладения, не препятствовал этой продаже, в том числе и «покупателю» ФИО2 - ответчику по настоящему делу, предварительный Договор купли-продажи с которой был заключен Дата обезличена года, и при заключении которого ФИО10 присутствовал - что не оспаривал никто из сторон - суд приходит к выводу, что спорное имущество, даже если оно ранее и приобреталось истцом ФИО10, выбыло из его владения в пользу его родителей, в полном соответствии с его волей.
Суд также принимает во внимание, что у истца имелось достаточно времени, для истребования (в добровольном либо принудительном порядке) своего имущества из владения своих родителей, до момента перехода жилого дома, с находящимся в нем имуществом в собственность ответчика ФИО2
Суд соглашается с доводом ответчицы ФИО2, что она является добросовестным приобретателем как жилого дома Номер обезличен по ... гор. Липецка, так и оставленного в нем прежним хозяином встроенного имущества, частично необходимого для обеспечения систем жизнедеятельности, а частично, позволяющего продать дом в состоянии, не требующем ремонта, и позволяющем вселиться в этот дом для постоянного проживания с момента его покупки.
Статья 302 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, предоставляющих собственнику право истребовать свою вещь.
Согласно указанной статьи если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В судебном заседании бесспорно установлено, что домовладение с находящимся в нем имуществом, было приобретено ФИО2 у ФИО6 - лица, являющегося в установленном законом порядке собственником продаваемого дома. Следовательно, ФИО6 в силу закона являлся лицом, имеющим полное право распоряжаться этим домом, и находящимся в нем имуществом, а ФИО2, в данном случае, является добросовестным приобретателем имущества. Более того приобретение имущества носило возмездный характер.
Следует отметить, что наличие в проданном доме, в качестве имущества прочно связанного с этим домом: душевой кабины, унитазов, умывальников, газовой плиты, отражено в техническом паспорта жилого дома, составленного по состоянию на Дата обезличена года, и представленного Продавцом дома при оформлении сделки купли продажи.
При таких обстоятельствах, при разрешении данного спора, по выводам суда не имеют правового значения доводы представителя истца, указывающей на то, что все спорное имущество является движимым, и может быть свободно демонтировано. Также как и ссылка на то, что в Договоре купли-продажи дома, заключенном между ФИО6 и ФИО2 не поименованы спорные предметы: встроенный шкафа-купе; карнизы; три кондиционера с пультами управления; стойка душа и полки металлические; душевая кабина; умывальник со смесителем; встроенный кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой: газовой плитой, электрической духовкой и вытяжкой; настольный светильник; биде со смесителем; унитаз, водная станция; зеркало; звонок; домофон; две спутниковые тарелки. - Истец ФИО10 стороной названного договора не являлся.
Отказывая истцу, в удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает нужным отметить, что истце ФИО10, присутствуя при заключении сделки по продаже своим отцом жилого дома, не заявлял никаких прав на спорное имущество, оставленное в доме, не предлагал ответчице обеспечить хранение этого имущества.
Доводы представителя истца, указывающей на то, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о временном хранении спорного имущества, не нашли в суде своего подтверждения. Ответчик ФИО2 категорически отрицала данное обстоятельство.
Не согласуются данные доводы истца и с правовыми нормами, предусмотренными главой 47 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей правовые вопросы «Договора хранения».
Под Договором хранения, законодатель понимает, наличие у «хранителя» вещи обязательств по хранению вещи, переданной «хранителем» «поклажедателем», и возврате этой вещи в сохранности.
Из материально-вещной обстановки, на которую указывает истец, настаивая на удовлетворении своих требований, бесспорно усматривается, что заявленные им спорные вещи находятся в непосредственном пользовании ответчицы и ее семьи. Каких либо запретов на пользование встроенной мебелью, встроенной бытовой техникой (газовая плита, духовка, вытяжка); сантехническими приборами (унитазами, смесителями, душевой кабиной, биде), установленными в доме, ответчице ФИО28 при покупке дома и вселении - не выставлялось.
В то время как, в силу положений ст. 892 ГК РФ, хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам.
Проанализировав изложенное, тщательно изучив доводы истца, и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
ФИО10 в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО29 отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу