о праве на пенсию, мед. стаж

Дело № 2-10135/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску КОханистой ФИО9 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением лечебной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 12 августа года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Коханистой Н.М. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа, вместо необходимых 30 лет имеется 28 лет 5 месяцев 2 дня.

В специальный стаж истицы не включены:

- с указанием на действующее законодательством и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 - период с 15.05.1990 года по 14.11.1991 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет, со ссылкой на то, что в соответствии с п. 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком…», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение включается только время отпуска по уходу за ребенком до достижение им возраста полутора лет.

- со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 - периоды: нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 10.07.2007 года по 22.07.2007 года; период нахождения на курсах повышения квалификации с 22.01.2002 года по 22.02.2002 года; период нахождения на семинаре с 02. по 04 февраля 2000 года.

Коханистая Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности, в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права. Уточнив свои требования, просила суд: обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, засчитав в специальный стаж период с 15.05.1990 года по 14.11.1991 года - нахождения ее в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, ссылаясь на то, что законодательство, действующее в оспариваемый период, не содержало ограничений, препятствующий включению такого отпуска в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Также просила засчитать в специальный стаж периоды ее учебы, связанной с повышением квалификации и специализацией: с 02.02.2000 года 04.02.2000 года и с 22.01.2002 года по 22.02.2002 года, ссылаясь на то, что не прерывала в это время своей профессиональной деятельности, на курсы направлялась приказом своего работодателя.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мельников А.А. заявленный иск не признал, ссылаясь на Решение Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичную норму, за исключением указания на статус лечебных учреждений, содержала ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.

Судом установлено:

Истица Коханистая Н.М. имеет средне-специальное медицинское образование. Начала трудовую деятельность с 03.04.1980 года в должности медицинской сестры детского отделения МСЧ завода «Свободный Сокол», где проработала по 18.04.1983 года; с 03.05.1983 года по 31.01.2005 года работала фельдшером здравпункта в Медсанчасти ЛТЗ (в последствии АО «Липецк-Тарктор-Мед»; с 01.02.2005 года по 01.12.2005 года истица работала в должности фельдшера здравпункта МУЗ «Липецк-Мед»; с 26.12.2005 года по 31.05.2007 года работала фельдшером здравпункта ОАО «НЛМК»; с 01.06.2007 года принята фельдшером здравпункта в НП «Новолипецкий медицинский центр», где работает по настоящее время.

Изложенное подтверждается данными трудовой книжки, не оспаривалось сторонами.

27 мая 2010 года Коханистая Н.М., полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж лечебной деятельности, истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении трудовой пенсии.

12 августа 2010 года ответчик отказал Коханистой Н.М. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии 28 лет 5 месяцев 2 дня специального стажа, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд, выслушав стороны, не может согласиться с доводами ответчика, не включившего в специальный стаж истицы период с 15.05.1990 года по 14.11.1991 года (продолжительностью 1 год 6 месяцев) - нахождения Коханистой Н.М. в отпуске по уходу за ребенком в возрасте старше 1,5 лет, но до достижения им возраста 3-х лет.

Из представленных документов и объяснений сторон следует:

Коханистая Н.М. имеет дочь Наталью, родившуюся Дата обезличена года, в связи с рождением ребенка в период с 15.05.1990 года по 14.11.1991 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте старше 1,5 лет, но до достижения им возраста 3-х лет. На момент рождения ребенка истица работала в должности фельдшера здравпункта медсанчасти ЛТЗ, именно с этой должности уходила в отпуск по беременности и родам, и последовавшими за ним отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а затем - 3-х лет; к этой же работе приступила по окончании отпуска по уходу за ребенком. Период работы, предшествующий отпуску по уходу за ребенком в возрасте старше 1,5 лет, а также последующий период - после окончания отпуска по уходу за ребенком - в бесспорном порядке включены ответчиком в специальный трудовой стаж истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельностью.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются данными отказного пенсионного дела, представленного ответчиком.

Приходя к выводу о правомерности требований истицы в части включения в ее специальный стаж периода с 15.05.1990 года по 14.11.1991 года, суд исходит из следующего:

До 06.10.1992 года - вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение матерям периода дополнительного отпуска по уходу за новорожденными детьми в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответствующая учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР. ВЦСПС от 21.12.1989 года № 1128), с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года закреплено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, коль скоро, оспариваемый истицей отпуск по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3- х лет: с 15.05.1990 года по 14.11.1991 года имел место в период действия ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года - до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года №3543-1), ее непосредственная работа, перед уходом в этот отпуск, а также последующая работа в бесспорном порядке включены ответчиком в ее специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, то и спорный период подлежит включению в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Также, суд находит обоснованной и правомерной позицию истицы, настаивающей на включении в ее специальный стаж периодов: 22.01.2002 года по 22.02.2002 года и с 02.02.2000 года по 04.02.2000 года - нахождения на курсах повышения квалификации и профессиональной учебе в виде специального семинара по тематическому циклу «Подготовка вакцинации».

Возражая против включения указанных выше периодов в специальный стаж истицы, представитель ответчика ссылался на Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, указав, что данным постановлением предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», а также «профессиональное переобучение» не поименованы.

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.

Настаивая на включении периодов нахождения на курсах в специальный стаж лечебной деятельности, истица указала, что «повышение квалификации являлось элементом ее работы», данное требование заложено в ее должностных обязанностях, на курсы повышения квалификации, а также на семинар повышения квалификации она направлялась по приказам своего работодателя и за это время ей начислялась заработная плата, из которой производились все предусмотренные законом удержания, в том числе и в Пенсионный фонд.

В подтверждение своих доводов истица представила:

- приказ по АООТ «Липецк-Трактор-Мед» от 31.01.2000 года № 18 -к «О направлении на семинар», из которого следует, что Коханистая Н.М., в числе других фельдшеров здравпунктов, на основании плана проведения тематических циклов, была направлена на семинар по подготовке вакцинации в период 2-4 февраля 2000 года;

- приказ по АООТ «Липецк-Трактор-Мед» от 09.01.2002 года № 6-к «О направлении на курсы усовершенствования», из которого следует, что Коханистая Н.М., в числе других фельдшеров здравпунктов, была направлена в период с 22.01.2002 года по 22.02.2002 года на курсы по тематическому циклу «Охрана здоровья работников промышленных предприятий»;

- справку ОАО «Липецк-Трактор-Мед» от 09.12.2009 года № 111, подтверждающую нахождение Коханистой Н.М. в период с 02.02.2000 года по 04.02.2000 года на семинаре и в период с 22.01.2002 года по 22.02.2002 года - на курсах повышения квалификации с отрывом от производства;

- сертификат от 22.02.2002 года, подтверждающий, что Коханистая Н.М. сдала квалификационный экзамен.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, а также время пребывания на профессиональном семинаре являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе врачей и иных медицинских работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истица, работая «фельдшером здравпункта» медсанчасти, обязана была повышать свои знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования и профессиональные семнары.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем.

Учитывая, что повышения квалификации является неотъемлемым элементом работы истицы, при направлении работодателем на курсы и семинары сохраняется заработная плата и место работы, суд считает, что периоды: с 02.02.2000 года по 04.02.2000 года и с 22.01.2002 года по 22.02.2002 года - повышения истицей своей профессиональной квалификации подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включения в специальный стаж истицы Коханистой Н.М. периодов: с 15.05.1990 года по 14.11.1991 года; с 02.02.2000 года по 04.02.2000 года и с 22.01.2002 года по 22.02.2002 года - стаж лечебной деятельности истицы по состоянию на 27 мая 2010 года - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил 30 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Коханистой ФИО10 право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Липецке назначить Коханистой ФИО11 с 27 мая 2010 года (момента обращения с заявление) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, засчитав в специальный стаж периоды: с 15.05.1990 года по 14.11.1991 года; с 02.02.2000 года по 04.02.2000 года и с 22.01.2002 года по 22.02.2002 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий

решение не вступило в законную силу.