право на пенсию, мед стаж

Дело № 2-10025/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Осиповой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Губиной ФИО6 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением лечебной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 26.08.2010 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Губиной Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа, вместо необходимых 25 лет имеется 24 лет 8 месяцев 8 дней.

В специальный стаж истицы не включены:

период работы с 01.01.2007 года по 22.01.2007 года в должности воспитателя МДОУ детский сад № 91 г. Липецка, поскольку несмотря на то, что сведения индивидуального лицевого счета заявителя за период с 01.01.2007 года по 22.01.2007 года поданы работодателем с указанием периода работы и кода особых условий труда, однако в указанный период времени работодателем истицы не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в связи с чем право у Губиной Г.В. на включение вышеуказанного периода в специальный и общий трудовой (страховой) стаж отсутствует, справка уточняющая особый характер работы в должности воспитателя, заявителем не представлена.

- с указанием на действующее пенсионное и трудовое законодательством и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет: с 31.07.1992 года по 05.10.1992 года и с 06.10.1992 года по 03.10.1993 года;

- не включены, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 01.03.1987 года по 12.03.1987 года, с 01.04.1987 года по 03.04.1987 года, с 01.03.1994 года по 10.03.1994 года, с 01.01.1997 года по 03.01.1997 года с 08.12.2003 года по 24.12.2003 года, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 2 дня в 2000 году, 3 дня 2001 году, 2 дня в 2002 году.

Губина Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права.

Уточнив свои требования, истица просила суд: обязать ответчика назначить ей пенсию с 09.08.2010 года - момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, засчитав в специальный стаж период с 31.07.1992 года по 03.10.1993 года - нахождения ее в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, ссылаясь на то, что законодательство, действующее на момент предоставления ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, не содержало ограничений, препятствующих включению такого отпуска в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, Пояснила, что при включении периода дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в ее специальный трудовой стаж, этот стаж превысит 25 лет, что будет достаточным для признания за ней права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Представитель ответчика Мельников А.А. заявленный иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в решении об отказе в установлении пенсии, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливается, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 - 55 лет (соответственно: мужчины и женщины) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичную норму, за исключением указания на статус учреждений, содержала ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.

Судом установлено:

Истица Губина Г.В. имеет высшее педагогическое образование, начала трудовую деятельность в 1984 году: 31.07.1984 года принята воспитателем в детский сад № 42 Новолипецкого металлургического комбината; 18.07.1990 года переведена воспитателем детского сада № 68 НЛМК на период декретного отпуска другого работника; 01.11.1990 года переведена воспитателем детского сада № 68 НЛМК; 31.12.2002 года уволена в порядке перевода в МДОУ детский сад № 68, куда принята 01.01.2003 года на должность воспитателя; в дальнейшем продолжала трудовую деятельность в должности воспитателя в различных дошкольных образовательных учреждениях для детей.

09.08.2010 года Губина Г.В., полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж педагогической деятельности, обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении трудовой пенсии.

26.08.2010 года ответчик отказал Губиной Г.В. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии 24 лет 8 месяцев 8 дней специального стажа, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд, выслушав стороны, не может согласиться с доводами ответчика, не включившего в специальный стаж истицы период с 31.07.1992 года по 03.10.1993 года - нахождения Губиной Г.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Из представленных документов и объяснений сторон следует:

Губина Г.В. имеет дочь Губину Ирину, родившуюся Дата обезличена года, в связи с рождением ребенка, с 29.04.1991 года по 03.10.1993 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до достижения им возраста 3-х лет. На момент рождения ребенка истица работала в должности воспитателя детского сада № 68 г. Липецка, именно с этой должности уходила в отпуск по беременности и родам, и последовавший за ним отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет; к этой же работе приступила по окончании отпуска по уходу за ребенком. Период работы, предшествующий отпуску по уходу за ребенком, а также время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (до 30.07.1992 года), а также последующий период - после окончания отпуска по уходу за ребенком - в бесспорном порядке включены ответчиком в специальный трудовой стаж истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются данными отказного пенсионного дела, представленного ответчиком.

Приходя к выводу о правомерности требований истицы в части включения в ее специальный стаж период с 31.07.1992 года по 03.10.1993 года, суд исходит из следующего:

До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», вступившего в действие с 06.10.1992 года, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение матерям периода дополнительного отпуска по уходу за новорожденными детьми в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответствующая учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР. ВЦСПС от 21.12.1989 года № 1128), с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности.

Настаивая на удовлетворении своих требований, истица указала, что в соответствии с нормативными актами, действовавшими на момент рождения ею ребенка, ее работодатель, на основании ее заявления предоставил ей с 29.04.1991 года, сразу после окончания дополнительного отпуска по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возврата 3-х лет. Однако, фактически она вышла на работу несколько раньше - с 04.10.1993 года.

Доводы истицы подтверждаются Справкой работодателя истицы - ОАО «НЛМК» от 05.06.2009 года № 347-ОК, и согласуются с указанными выше правовыми нормами, регламентировавшими вопросы, предоставления женщинам дополнительных отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, на момент предоставления истице Губиной Г.В. такого отпуска.

При таких обстоятельствах, коль скоро, оспариваемый истицей период с 31.07.1992 года по 03.10.1993 года, составлял часть ее отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3- х лет и был предоставлен ей с 29.04.1991 года, то есть до ест до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года №3543-1),, внесшего изменения в содержание ст. 167 КЗоТ РСФСР; а также того обстоятельства, что работа истицы, перед уходом в этот отпуск, и последующая работа, в бесспорном порядке включены ответчиком в ее специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, то и период с 31 июля 1992 года по 03.10.1993 года подлежит включению в специальный трудовой стаж Губиной Г.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом включения в специальный стаж истицы Губиной Г.В. периода с 31.07.1992 года по 03.10.1993 года, продолжительностью 1 год 2 месяца 3 дня, - стаж педагогической деятельности истицы по состоянию на 09.08.2010 года - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил 25 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Губиной ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Липецке назначить Губиной ФИО9 с 09 августа 2010 года (момента обращения с заявление) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, засчитав в специальный стаж период с 31.07.1992 года по 03.10.1993 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий

решение не вступило в законную силу.