Дело № 2-9922/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщиковой В.А. к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры ... дома ... по ... ..., нанимателем которой он является, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка и возведена пристройка, которые не нарушают ничьи права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просил суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что жилые пристройки Лит.А1, Лит.а к квартире ... дома ... по ... ..., были возведены собственником дома Номер обезличен в 1977 в процессе капитального ремонта с целью перевода вышеуказанного дома с печного отопления на газовое оборудование. В 1981 году была произведена газификация дома. Газовое оборудование было установлено в жилых пристройках Лит.А1, Лит. квартиры ... дома ... по ... ...
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель администрации города Липецка, Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры ... дома ... по ... ... на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. В спорном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: ФИО2, что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги.
Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство, в процессе которых в помещении №1 (кухня - до перепланировки) демонтирована печь; демонтирована перегородка, разделяющая помещения №1 (кухня - до перепланировки) и №2 (жилая комната - до перепланировки), образовав помещение №6 (жилая комната - после перепланировки); в помещение №7 (жилая комната - после перепланировки) заложен один оконный проем в торцевой стене; возведены жилая пристройка лит А1, жилая пристройка лит.а.
Перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не оспаривается. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:
техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния спорного жилого ОАО «Липецкий Гипромез», из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство помещения не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения о противопожарном состоянии квартиры Главного управления по делам ГО и ЧС по Липецкой области после произведенной перепланировки жилое помещение соответствует нормам пожарной безопасности.
Кроме того, как следует из справки №1722-01/38 от 12.10.2010г, выданной ОАО «СТАГДОК» данная реконструкция спорного жилого помещения была произведена собственником дома «Студеновским Рудоуправлением» в 1977 в процессе капитального ремонта с целью перевода вышеуказанного дома с печного отопления на газовое оборудование. В 1981 году была произведена газификация дома. Газовое оборудование было установлено в жилых пристройках Лит.А1, Лит. квартиры ... дома ... по ... ....
Как следует из экспликации к плану строения квартиры ... дома ... по ... ... спорное жилое помещение было приняло на баланс Департаментом ЖКХ.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
Указание представителя Департамента ЖКХ на нарушение истцом п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, которым запрещается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, площади), не может в данном случае послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку само по себе нарушение данных требований в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья, поскольку выполненные перепланировка и переустройство помещения не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и сопоставляя их с нормой материального права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают права и законные интересы граждан или создают угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение: квартиру ... дома ... по ... в ... в перепланированном и переустроенном виде, в процессе которых в помещении №1 (кухня - до перепланировки) демонтирована печь; демонтирована перегородка, разделяющая помещения №1 (кухня - до перепланировки) и №2 (жилая комната - до перепланировки), образовав помещение №6 (жилая комната - после перепланировки); в помещение №7 (жилая комната - после перепланировки) заложен один оконный проем в торцевой стене; возведены жилая пристройка лит А1, жилая пристройка лит.а.
Считать квартиру ... дома ... по ... в ...: общей площади 62,3 кв.м., жилой площади 44,9 кв.м, вспомогательных помещений 17,4 кв.м.,
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру ... дома ... по ... в ...
Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 7 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.П.Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года