о расторжении договора купли-продажи автомобиля

Дело № 2-3146/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Осиповой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ... о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, основывая свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ООО ... о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства «RENAULT LOGAN» 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен номер двигателя Номер обезличен номер кузова Номер обезличен, красного цвета, заключенного с ответчиком Дата обезличена года. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу ... рублей - сумму уплаченную им по кредитному договору за приобретение автомобиля, а так же взыскать неустойку за уклонение от добровольного разрешения спора в размере ... рублей, расходы на проведение диагностики - ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В обосновании своих требований указал, что в период гарантийного срока эксплуатации в автомобиле выявился дефект - неравномерно изнашивалась резина на задних колесах. При проведении диагностики автомобиля Дата обезличена года было установлено, что имеет место нарушение углов установки колес задней подвески вследствие деформации балки заднего моста. Полагает, что данная деформация является заводским дефектом, и не может быть устранена в условиях ремонта на станции технического обслуживания. Эксплуатация автомашины с нарушением углов установки колес задней подвески в следствии деформации балки заднего моста создает угрозу для безопасности дорожного движения, и он не желает пользоваться таким автомобилем. В добровольном порядке удовлетворить его требование о расторжении договора купли-продажи ответчик отказался, в связи с чем просил расторгнуть договор купли - продажи в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в выше.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. При этом ссылался на результаты судебной экспертизы, которой установлено, что выявленный в автомобиле дефект является устранимым как путем ремонта, так и путем замены балки заднего моста в специализированном АСТО. Стоимость работ по замене балки с учетом стоимости материалов и запасных частей составляет ... рублей, что менее 10 % от рыночной стоимости автомобиля, в том числе непосредственно стоимость работ по замене балки, в соответствии с нормативами, равна ... рублям. При таких обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, недостаток автомобиля, не может быть отнесен к существенным, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица ООО «... в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях представленных суду просил, исковые требования удовлетворить, поскольку ответчик продал ФИО2 товар ненадлежащего качества. Сообщил, что автомобиль «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен является предметом залога, задолженность ФИО2 перед по кредитному договору от Дата обезличена года на Дата обезличена года составляет ...

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив в судебном заседании эксперта ФИО4, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 470 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержаться в ст.ст.4, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Часть 2 ст. 475 ГК РФ установлено: - В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы содержаться в п. 1, 4 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требование потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) с с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а от изготовителя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или возврата уплаченной за него денежной суммы.

Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требование потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 575 от 13.05.1997 года, к таким товарам отнесены автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Из анализа указанных норм права следует, что под существенным недостатком товара, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель понимает - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено:

Дата обезличена года между ООО ... и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ответчик продал истцу автомобиль марки «RENAULT LOGAN» 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен красного цвета. Стоимость автомобиля на момент его покупки составляла ... рублей, из которых ... рублей являлись денежными средствами ФИО2, а на сумму ... рубля покупателю был предоставлен целевой кредит ООО ...

Данное обстоятельство подтверждается: Договором заказа от Дата обезличена года, договором купли-продажи Дата обезличена года, кредитным договором Номер обезличенФ от Дата обезличена года и не оспаривалось сторонами.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылался на то, что уже с первых дней эксплуатации автомобиля, он выявил у транспортного средства производственный дефект - неравномерно изнашивалась резина на задних колесах. При проведении диагностики автомобиля 22 сентября 2009 года было установлено, что имеет место нарушение углов установки колес задней подвески вследствие деформации балки заднего моста. Полагает, что данная деформация является заводским дефектом, и относится к существенным недостаткам, так как эксплуатация автомашины с нарушением углов установки колес задней подвески в следствии деформации балки заднего моста создает угрозу для безопасности дорожного движения. 28.09.2008 года в связи с выявленными дефектами в автомобиле он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества. Письменного ответа на претензионное письмо он так и не получил.

В подтверждение своих доводов истец представил суду «Акт о проведении диагностики» от 22.09.2009 года, подписанную ИП ФИО5, копию претензионного письма от 28.09.2009 года.

Представитель ответчика не принял доводы истца, отметив, что приведенный истцом Акт диагностики, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО6 не может служить надлежащим доказательством, так, как выполнен не уполномоченной на то организацией и без использования специальных видов исследования. В самом тексте документа ясно отмечено, что в результате диагностики выявлено нарушение установки колес задней подвески, другими словами лишь зафиксирована неисправность, но никак не определена причина ее возникновения. В претензии от 28.09.2009 года истцом лично сделан вывод о причине недостатка, что указанная неполадка является заводским дефектом и устранена в условиях ремонта на станции техобслуживания быть не может. Данное заявление не подтверждено никакими доказательствами.

Для разрешения заявленных исковых требований, с целью определения характера выявленного в автомобиле истца недостатка, Советским районным судом гор. Липецка 22 апреля 2010 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам - экспертам ООО «Правовая оценка» (гор. Липецк).

Согласно Экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена года: транспортное средство «Рено Логан SR» 2008 года выпуска, с г/н Номер обезличен Номер обезличен имеет заводской (конструктивный) брак балки заднего моста, вследствие чего происходит неравномерный повышенный износ задних правого и левого колеса, так как при деформации невозможно правильно установить развал - схождение задних колес.

Экспертом сделан вывод, что выявленный недостаток носит существенный характер для эксплуатации автомобиля, влияет на повышенный износ шин и задней подвески, а так же на безопасность дорожного движения (т.е. на управляемость и устойчивость автомобиля). Но при этом указано, что заводской конструктивный брак балки заднего моста является устранимым недостатком, при помощи ремонта или замены (что экономически более выгодно и целесообразно) в специализированном АСТО.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4, проводивший названную выше экспертизу, подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении. В частности то обстоятельство, что заводской брак балки заднего моста является устранимым недостатком при помощи ремонта или замены. По времени на снятие и замену балки на специализированной Станции технического обслуживания автомобилей потребуется не более полутора-двух часов.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также показания эксперта ФИО4, данные в судебном заседании, суду не представлено.

Оценивая экспертное заключение, суд соглашается с возражениями представителя ответчика, обратившего внимание на неоднозначность понятий «существенный недостаток товара» и «недостаток существенного характера при эксплуатации автомобиля» (второе понятие использовано экспертом ФИО4 в экспертном заключении).

Экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные знания и квалификацию, опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным положить данные доказательства в основу решения.

Из справки № 50 от 21.09.2010 года ООО ... следует, что стоимость балки заднего моста для автомобиля «RENAULT», 2008 года выпуска (каталожный номер Номер обезличен) составляет ... рублей; стоимость работ по замене балки - ... рублей; стоимость шин - ... ... рублей; стоимость работы по замене шин - ... рублей. Всего стоимость работ по замене балки с учетом стоимости заменяемых элементов автомобиля равна ... рублей.

Данную сумму суд не может признать несоразмерными расходами (относительно стоимости автомобиля) для непосредственного устранения недостатка.

Исходя из приведенных в настоящем решении выше положений закона, определяющих понятие «существенного недостатка» товара, представленных суду доказательств, того обстоятельства, что автомобиль является технически сложным и дорогостоящим товаром (стоимость автомобиля равна ... руб.), денежные и временные затраты, необходимые для устранения выявленного в автомобиле истица конструктивного недостатка, суд не может согласится с доводами истца, что выявленный в его автомобиле недостаток является существенным.

А коль скоро, выявленный в автомобиле недостаток не является существенным, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора купли- продажи автомобиля «RENAULT LOGAN» 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен красного цвета, а также о взыскании неустойки за невыполнение требования о расторжении договора и возврате денежных средств, содержащегося в претензии истца, предъявленной ответчику 28.09.2009 года.

В то же время, отказывая ФИО2 в удовлетворении требований о расторжении договора купли продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд усматривает вину ответчика в е продаже истцу ФИО2 автомобиля с дефектом производственного характера. Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу компенсацию морального вреда, тем более, что в применяемом в данном случае законодательном акте имеется прямое указание на возможность компенсации причиненных потребителю нравственных страданий.

Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума Верховного суда РФ № 7).

Решая вопрос о конкретной сумме компенсации морального вреда, суд соглашается с истцом, что он испытывал неудобства при использовании автомобиля, неоднократно обращался на СТО. Но при этом суд не может согласить с размером заявленной истцом компенсации морального вреда - ... рублей, находя эту сумму явно завышенной, так как никаких физических (болезненных) страданий истцу не было причинено. Исходя из изложенного суд устанавливает компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Исходя из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей - уплаченные ФИО2 за проведение диагностики автомобиля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика ООО ... подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию в доход местного бюджета, составляет в данном случае ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда ... рублей, ... рублей - убытки, связанные с диагностикой автомобиля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО ...

- штраф в доход государства в сумме ... рублей;

- государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий