11.10.2010г. Дело № 2-8998/10г.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Галины Ивановны к ЗАО Страховой компании «РК-Гарант» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Золотарева Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «РК-Гарант» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что 24 июня 2010 года в г. Липецке на ул. Ибаррури, д. 2 «г» в г. Липецке произошло ДТП с участием водителя Жданова С.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-211440» Номер обезличен, и водителя Резниченко С.А., управлявшего принадлежащим истице Золотаревой Г.И. автомобилем «ВАЗ-21140» Номер обезличен. Водитель Жданов С.Н. нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истице, получил механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ЗАО СК «РК-Гарант».
Просила взыскать с ЗАО СК «РК-Гарант сумму ущерба в размере Номер обезличен складывающуюся из суммы восстановительного ремонта ТС в размере Номер обезличен., расхода за проведение оценки в сумме Номер обезличен, а также расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен., расходы за оказание юридической помощи вы сумме Номер обезличен расходы за услуги нотариуса в сумме Номер обезличен
Затем истец уточнил свои исковые требования, помимо вышеперечисленного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Масленников С.Н. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Требование о взыскании морального вреда не поддержал.
Представитель ответчика ЗАО СК «РК-Гарант», 3- и лица Жданов С.Н., Резинченко С.А. надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2010 года в г. Липецке на ул. Ибаррури, д. 2 «г» в г. Липецке произошло ДТП с участием водителя Жданова С.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-211440» Номер обезличен, и водителя Резниченко С.А., управлявшего принадлежащим истице Золотаревой Г.И. автомобилем «ВАЗ-21140» Номер обезличен в ходе которого Жданов С.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440» Номер обезличен в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21140» Номер обезличен принадлежащего истице, приближающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение транспортных средств.В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Вина Жданова С.Н. в причинении ущерба истцу подтверждается административным делом по факту ДТП, а именно:
схемой дорожно-транспортного происшествия от 24 июня 2010 года, подписанной участниками ДТП, лицом, составившим схему, понятыми, в которой отражено направление движения ТС, место расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения,
письменными объяснениями Жданова С.Н. и Резниченко С.А. от 24 июня 2010 года.
справкой о ДТП от 24 июня 2010 года, в которых имеются описания видимых повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия,
24 июня 2010 года в отношении Жданова С.Н. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа.
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Жданова С.Н. имеется вина в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, поскольку он, в нарушение п. п. 1.5, 13.9 ПДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440» Номер обезличен, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21140» Номер обезличен, под принадлежащего истице, приближающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение транспортных средств.Допущенные водителем Ждановым С.Н. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим дл истца вредом. В действиях водителя Резинченко С.А. нарушений ПДД суд не усматривает.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности. В судебном заседании было установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-211440» Номер обезличен является Жданов С.Н., он же управлял данным автомобилем в момент ДТП, на основании что документального подтверждено.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства - «ВАЗ-211440» Номер обезличен 48 застрахована в ЗАО СК «РК-Гарант» по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен, страхователем является Жданов С.Н., он также включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Таким образом, коль скоро Жданов С.Н. на момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на Жданова С.Н.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ЗАО СК «РК-Гарант» в лице филиала по ... в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица обратилась к ответчику ЗАО СК «РК-Гарант» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако ответа на данное заявление не последовало.
Истец обратился к независимому оценщику и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба автомобиля марки ВАЗ-21140, Номер обезличен, выполненный ИП «ФИО7» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа составляет Номер обезличен., за услуги оценщика оплачено Номер обезличен., что документально подтверждено.
Анализируя данный отчет, суд принимает его во внимание, поскольку он отражает объем повреждений имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормы часа, мотивирован, имеет ссылки на используемую литературу, отчет ответчиком не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика ЗАО СК «РК-Гарант» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере Номер обезличен., исходя из следующего расчета: Номер обезличен. (стоимость восстановительного ремонта ТС истицы) + 6000 (расходы по оплате за проведение оценки ТС).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ЗАО СК «РК-Гарант» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен., исходя из принципа разумности и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведены 1 беседа, 2 судебных заседания, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя, всего размере Номер обезличен., а также документально подтвержденные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме Номер обезличен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО Страховой компании «РК-Гарант» в пользу Золотаревой Галины Ивановны страховую выплату в размере Номер обезличен., расходы по оплате за юридическую помощь в размере Номер обезличен., расходы по оформлению доверенности в сумме Номер обезличен., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
Изготовлено 18.10.2010 года
в соответствии с ч.2 чт. 108 ГПК РФ