Дело №2-9838\10
Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
20 октября 2010г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В..П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной О.В., Двойченковой Е.Ю. и Ломакина С.В. к Мелиховой С.В., ОГУ «Задонский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособной Шишкиной В.Д. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании права собственности на квартиру
У с т а н о в и л:
Ломакина О.В., Двойченкова Е.Ю., Ломакина С.В. обратились в суд с иском к Шишкиной В.Д., Мелиховой С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., указывая, что Дата обезличенаг. Шишкина В.Д. и Мелихова С.В. заключили с Ломакиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Корневой (Двойченковой) Е.Ю., Ломакина С.В. договор дарения вышеуказанной квартиры. Данный договор был составлен и удостоверен нотариусом Липецкого нотариального округа Улановой М.П., однако дальнейшая государственная регистрация данного договора не была произведена, в связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...
В судебном заседании ФИО5, ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Номер обезличен
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Истец Двойченкова Е.Ю. и ответчик Мелихова С.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как следует из ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право собственности истцом не зарегистрировано в соответствии со ст. 131 ГК РФ и в связи с отсутствием ответчиков (дарителей) она не имеют возможности в настоящее время провести регистрацию своего права.
Однако, согласно ст. 160 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора дарения, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.
Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.
Статья 257 ГК РСФСР предусматривает, что договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной ст.239 настоящего кодекса.
В силу ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.
Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Судом установлено, что Шишкина В.Д. и Мелихова С.В. являлись собственником (по 1\2 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... и одновременно проживали в спорной квартире.
Дата обезличена г. Шишкина В.Д. и Мелихова С.В. подарили квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... Ломакиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Корневой (Двойченковой) Е.Ю., Ломакина С.В., что подтверждается письменным договором дарения, удостоверенным Дата обезличена г. нотариусом Липецкого нотариального округа ... ФИО6 л.д.5). Из данного договора дарения следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным пунктам: Шишкина В.Д. и Мелихова С.В. передают в дар указанную квартиру, а Ломакина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Корневой (Двойченковой) Е.Ю., Ломакина С.В. принимает ее в дар.
Кроме того, как пояснили в судебном заседании истцы, они фактически приняли в дар квартиру: проживают в ней, осуществляют ремонт и вносят плату за содержание жилья коммунальные услуги.
Доказательств, опровергающих данный довод суду не представлено.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор дарения был заключен, исполнен в соответствии с законодательством, действовавшим на момент дарения.
Поэтому суд считает, что за истцами следует признать право собственности на квартиру ...,дома ... по ... в равных долях
Требования истцов к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не подлежат удовлетворению, поскольку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не являлись стороной по договору дарения и не затрагивают права и законный интересы Ломакиной О.В., Двойченковой Е.Ю. и Ломакина С.В.
На основании изложено и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Ломакиной О.В., Двойченковой Е.Ю. и Ломакиным С.В. право собственности на квартиру ...,дома ... по ... ... в равных долях.
В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - отказать.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права Ломакиной О.В., Двойченковой Е.Ю. и Ломакина С.В. на квартиру ...,дома ... по ул. ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Соловьева.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2010 года.