Дело № 2-8122/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2010 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Москалевой Е.В., при секретаре Кулигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску по иску Лариной ФИО7 к ООО ФИО8, Жильцову ФИО9 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Ларина И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В исковом заявлении указала, что 12.05.2010 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО10, г/н Номер обезличен под управлением Жильцова В.И., который, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца ФИО11 под управлением Сонина А.А. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Жильцова В.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО ФИО12. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО ФИО13, куда она обратилась в соответствии со ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. ООО ФИО14 выплатило истцу Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Просит взыскать с ООО ФИО15 недоплату по возмещению ущерба от ДТП в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., с Жильцова В.И. - недоплату по возмещению ущерба от ДТП в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., УТС - Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., стоимость услуг оценщика в размере Номер обезличен руб., с ответчиков просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен руб., стоимость услуг нотариуса - Номер обезличен руб., расходы по оплате государственной пошлины
В судебном заседании представитель истца по доверенности Комаричев Р.В. уточнил исковые требования, исходя из результатов судебной экспертизы просил взыскать с ООО ФИО16 недоплату страхового возмещения в размере Номер обезличен руб., стоимость УТС - Номер обезличен руб., стоимость услуг оценщика в сумме Номер обезличен руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен руб., стоимость услуг нотариуса - Номер обезличен руб., расходы по оплате государственной пошлины. От требований, предъявленных к Жильцову В.И., отказался, просил производство по делу в этой части прекратить.
Определением суда от 29.09.2010 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Жильцову В.И. было прекращено.
Истец, ответчик Жильцов В.И., представитель ответчика ООО ФИО17, представитель третьего лица ООО ФИО18, третье лицо Сонин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании. Правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2010 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО19, г/н Номер обезличен под управлением Жильцова В.И., который, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца ФИО20 под управлением Сонина А.А.. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, вина Жильцова В.И. подтверждаются административным материалом, в котором имеются схема ДТП, письменные объяснения участников ДТП, постановление от 12.05.2010 года.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, Жильцов В.И. ранее в судебном заседании и в своих письменных объяснениях свою вину в дорожно - транспортном происшествии не отрицал.
Гражданская ответственность Лариной И.Ю. застрахована в ФИО21 - страховой полис серии Номер обезличен Номер обезличен.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС предоставляет потерпевшему право выбора страховой компании, к которой он может обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения
Коль скоро договор страхования истцом заключен с ООО ФИО22, вследствие ДТП вред причинен только имуществу в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то, следовательно, истец имеет право обратиться к своей страховой компании с заявлением на выплату страхового возмещения
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО ФИО23 в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевших в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
А) реальный ущерб;
Б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО ФИО24 Номер обезличен.4 года, поскольку данное заключение отражает необходимый объем работ по восстановлению автомобиля с учетом перечисленных повреждений. Кроме того, суд принимает во внимание, что данное экспертное заключение было составлено по результатам судебной автотехнической товароведческой экспертизы, назначенной определением суда в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждался об ответственности по ст.307 УК РФ. Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств в его опровержение ответчик не представил, ходатайства об их истребовании не заявлял. Оснований сомневаться в объективности данных заключения у суда не имеется.
Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет Номер обезличен руб., размер УТС составляет Номер обезличен руб.
Поскольку при осмотре автомобиля и составлении калькуляции истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме Номер обезличен руб., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, т.к. являются необходимыми, связаны с причиненным в ДТП ущербом, в соответствии с п. 60 Правил входят в состав страховой выплаты.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.10).
Утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости транспортного средства, которое вызвано преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и ремонта автомобиля в связи с этим.
Поскольку в результате ДТП уменьшается потребительская стоимость автомобиля, что, безусловно, нарушает права его владельца, то утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения. Право владельца автомобиля, в данном случае, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с п.п. 63, 64 Правил страхования при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в восстановительные расходы включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления). Из заключения усматривается, что стоимость материалов и запасных частей включена в стоимость восстановительного ремонта.
Таким образом, размер ущерба составляет Номер обезличен руб. (Номер обезличен+Номер обезличен (УТС)+ Номер обезличен), что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом.
Поскольку ответчиком добровольно была произведена страховая выплата в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., что подтверждено материалами дела и объяснениями представителя истца в судебном заседании, то с него подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен-Номер обезличен).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку истец доверил представление своих интересов в суде представителю, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний в размере Номер обезличен руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме Номер обезличен руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО ФИО25 в пользу Лариной ФИО26 доплату страхового возмещения в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме Номер обезличен рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий
Мотивированное решение
изготовлено 04.10.2010 г.