Дело № 2-10455\2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Коновалове С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, расходов на извещение, расходов на разборку и сборку автомобиля, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ... произошло ДТП между автомобилем Фольксваген Пассат Номер обезличен, принадлежащим истцу и под его же управлением и автомобилем Опель-Вектра гНомер обезличен, принадлежащим Усачеву Ю.В. и под его управлением. Виновником ДТП был признан Усачев Ю.В.
Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в компании ответчика, то истец, до обращения с иском в суд, обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где ему было выплачено страховое возмещение. Не согласившись с размером выплаченных средств, истец провел оценку ущерба от ДТП и обратился с указным иском в суд.
В судебном заседании истец и его представитель Курдюков Р.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании, кроме заявленных ранее требований, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что ... произошло ДТП между автомобилем Фольксваген Пассат Номер обезличен, принадлежащим истцу и автомобилем Опель-Вектра г/н Номер обезличен, принадлежащим Усачеву Ю.В. и под его же управлением, который управляя автомобилем не обеспечил дистанцию до движущегося впереди автомобиля, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и пояснениями истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии Номер обезличен
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, его автомобиль был осмотрен и ему было выплачено страховое возмещение в сумме ....
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оценщик ИП Уколов), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ..., при этом истец понес расходы по оценке в сумме ...
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате телеграмм за вызов представителей ответчика и третьего лица для осмотра автомобиля в размере .... и расходов за разборку и сборку автомобиля для определения скрытых повреждений в размере ...
Следовательно, с «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме ...., расходы по оценке в сумме ...., расходы по извещению ответчика и третьего лица для осмотра автомобиля ..., расходы за разборку и сборку автомобиля ....
Что касается требований истца об оплате за юридические услуги ... то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги: подготовка искового заявления и представление интересов истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным требование истца удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юркова ФИО8 недоплату страхового возмещения в сумме ..., расходы по оценке в сумме ...., расходы по извещению ответчика и третьего лица для осмотра автомобиля ..., расходы за разборку и сборку автомобиля ..., расходы по оказанию юридической помощи в сумме в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
...
...