Дело № 2-10523/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой областив составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Осиповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Коробейниковой ФИО8 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Коробейникова И.Н., действуя через своего представителя по доверенности Васильева Е.С. обратилась в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - ... гор. Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица, не явилась, представитель истицы Васильев Е.С., представил письменное заявление, в котором заявленные требования полностью поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик и 3-и лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент ЖКХ г. Липецка, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено:
Истица Коробейникова И.Н. является нанимателем жилого помещения, ... г. Липецка, где зарегистрирована и проживает. Изложенное подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги, постановлением об изменении договора социального найма.
Из технического паспорта на жилое помещение усматривается:
До перепланировки спорное помещение имело в своем составе: коридор площадью 2,9 кв.м., санузел площадью 3 кв.м., кухню площадью 6,1 кв.м., жилую комнату площадью 18,1 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м.
В ходе реконструкции: в жилой комнате площадью 18,1 кв.м. демонтирован шкаф, и возведена перегородка в результате чего образовано две жилых комнаты площадью 7,2 кв.м. и 11,4 кв.м.;
В месте существующего оконного проема в кухне выполнено окно и балконная дверь, возведен балкон площадью 5,4 кв.м.
Фундамент балкона бетонный, стеновое ограждение - кирпичные витражи, кровля металлическая, полы дощатые.
Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.
Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 07.12.2009 года № 1775/09; заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности гор. Липецка от 01.09.2010 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 24.11.2009 года № 3664: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - ... гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Выстроенный балкон соответствуют действующим строительным нормам и правилам.
Соседи, проживающие в квартирах ... г. Липецка - Николаева А.Д., Сыромятникова В.Г., Ситникова З.Е., Черных Ю.В. претензий к истцу в связи с постройкой балкона не имеют, против узаконения балкона не возражают, что подтвердил в своих письменных заявлениях, представленных суду.
Из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 05.10.2006 года № К-2677 следует, что балкон ... гор. Липецка возведен с превышением вышерасположенного балкона, что нарушает архитектурный облик дома.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из смысла и содержания ч. 4 ст.29 ЖК РФ, из которой следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчик, как орган местного самоуправления и собственник жилого дома и земельного участка не потребовал в соответствии со ст. 29 п.3 ЖК РФ привести жилое помещение в прежнее состояние и снести балкон, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, информация Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка, указывающего на то, что пристроенный балкон нарушает архитектурный облик здания, поскольку он возведен с превышением габаритов вышерасположенного балкона, не может повлиять на выводы суда и послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку само по себе нарушение архитектурного облика дома в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья, что позволяет суду прийти к выводу о возможности сохранения жилого помещения - ... гор. Липецка в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение: кв. ... гор. Липецка в перепланированном состоянии: в жилой комнате площадью 18,1 кв.м. демонтированным шкафом, и возведенной перегородкой в результате чего образовано две жилых комнаты площадью 7,2 кв.м. и 11,4 кв.м.;
В месте существующего оконного проема в кухне выполненным окном и балконной дверью, возведенным балконом площадью 5,4 кв.м.
Считать жилое помещение - кв. ... гор. Липецка общей площадью 30,6 кв. метра; жилой - 18,6 кв. метров, вспомогательной - 12 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.