Дело Номер обезличенЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе председательствующего Животиковой А.В.,
при секретаре Журавлевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кукавы ФИО8 к Панферовой ФИО9 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кукава Б.Д. обратился в суд с иском к ответчику Панферовой Н.Н. о взыскании долга, указывая, что по расписке от Дата обезличена года передал в долг Номер обезличен рублей супругу ответчика ФИО10 по устной договоренности долг должен был быть возвращен в середине 2010 года, однако, Дата обезличена года ФИО11. умер, и сумма долга по договору займа не была возвращена. Указывает на то, что наследницей умершего Панферова С.В. является его супруга Панферова Н.Н., а поэтому долг должен быть возвращен за счет доли умершего в совместно нажитом имуществе, просит взыскать с ответчика в счет долга по договору займа денежные средства в размере Номер обезличен рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Впоследствии истец изменил свои исковые требования, указывая на то, что передал супругу ответчика в счет оплаты трехэтажного дома с квартирами, офисами и магазином по распискам от Дата обезличена года и Дата обезличена года денежные средства в размере Номер обезличен рублей, при этом предварительный договор купли-продажи дома не составлялся, дом в собственность передан не был. Денежные средства были переданы ФИО4 в период его брака с Панферовой Н.Н., а поэтому долг должен быть возвращен как за счет доли ФИО4 в совместно нажитом имуществе, так и за счет доли Панферовой Н.Н., в связи с чем просит выделить долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе в период брака с Панферовой Н.Н. в размере 1/2 ; взыскать с Панферовой Н.Н. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере Номер обезличен рублей; расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 измененные исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик Панферова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица - ООО ФИО12 третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила, что, согласно материалам исполнительного производства, ответчиком было принято наследственное имущество, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: ... оценка которого была произведена, автомобиль Номер обезличен, который находится в залоге у ООО ФИО13 а автомобиль Номер обезличен принадлежит самой ФИО2
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
(в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ)
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Из представленной суду расписки от Дата обезличена года следует, что ФИО4 взял у Кукавы Б.Д. в счет оплаты трехэтажного дома денежные средства в размере Номер обезличен тысячи рублей.
В своих исковых требованиях истец указывает на то, что по указанной расписке передал ФИО2 денежную сумму в размере Номер обезличен рублей в счет оплаты трехэтажного дома с квартирами, офисами и магазином, при этом предварительный договор купли-продажи дома не составлялся, впоследствии дом в собственность передан не был.
Дата обезличена года ФИО4 умер, сумма долга по договору займа не была возвращена, при этом супруга умершего Панферова Н.Н. является единственной наследницей, а поэтому сумма долга должна быть возвращена за счет имущества перешедшего ей по наследству.
Из представленных суду сведений, содержащихся в наследственном деле, следует, что действительно Дата обезличена года ФИО4 умер, его супруга Панферова Н.Н. является наследницей, остальные наследники: брат и мать ФИО4 от принятия наследства отказались, а поэтому истец обоснованно предъявляет исковые требования по возврату долга к Панферовой Н.Н.
Из объяснений истца и его представителя следует, что сумма долга по договору займа не была возвращена истцу.
Суд принимает во внимание данные доводы истца, поскольку доказательствами обратного суд не располагает, у суда отсутствует подтверждение того, что ФИО4 при жизни либо полностью, либо частично вернул истцу долг по расписке от Дата обезличена года.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик является наследником умершего ФИО4, сумма долга, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика, что также соответствует ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, из содержания которой следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что Панферова Н.Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ее супруга ФИО4., что в силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ означает принятие этим наследником наследства.
Истец ссылается на то, что денежные средства, взятые в долг ФИО4, по расписке, представленной суду, не были возвращены.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, не представлены доказательства, бесспорно опровергающие указанные обстоятельства и подтверждающие возврат долга.
С учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что денежные средства, взятые ФИО4 по имеющейся расписке, ему не возвращены, суд приходит к выводу о том, что долг ФИО4 по представленной расписке, подлежит взысканию в судебном порядке с Панферовой Н.Н. в пределах наследуемого имущества, с учетом требований ст. 1175 ГК РФ.
Из представленных суду сведений о принадлежащем ФИО4 имуществе следует, что ему на праве общей долевой собственности принадлежало Номер обезличен долей кирпичного здания мастерских, расположенного по адресу: ...
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости, итоговая стоимость принадлежащей ФИО4 доли объекта составляет Номер обезличен рублей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом размера предъявленных требований, суд приходит к выводу о том, что размер исковых требований, а, соответственно, долг ФИО4 заявлен в пределах стоимости перешедшего к наследнице Панферовой Н.Н. наследственного имущества.
Коль скоро суд пришел к выводу о том, что в данном случае ответчик Панферова Н.Н. выступает наследницей, требования о взыскании суммы долга с нее в пользу истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Панферовой ФИО15 в пользу Кукавы ФИО16 сумму долга в размере Номер обезличен рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в районный суд в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационной порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий