Дело №2-10943/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободиной О.Т. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Слободина О.Т. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру по адресу: ... в перепланированном виде. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
Истица Слободина О.Т. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещены своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является истица Слободина О.Т., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира ... перепланирована и переустроена путём разборки перегородки между жилой комнатой и кухней, разборки перегородки между санузлом и кухней, устройством новых ломаных перегородок, образовав санузел большей площади и кухню-столовую. В санузле предусмотрена гидроизоляция.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь уменьшилась с Номер обезличен кв.м. до Номер обезличен кв.м., а площадь вспомогательных помещений увеличилась с Номер обезличен кв.м. до Номер обезличен кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:
оценка технического состояния квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... - ООО «Проектстальконструкции» Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры Номер обезличен лит «Номер обезличен» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов;
экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира ... после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях»;
заключение «Отдела надзорной деятельности по ... УГПН» от Дата обезличенаг., из которого следует, что перепланировка в квартире соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Слободиной О.Т. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии путём разборки перегородки между жилой комнатой и кухней, разборки перегородки между санузлом и кухней, устройством новых ломаных перегородок, образовав санузел большей площади и кухню-столовую.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: ...: общей площадью - Номер обезличен кв.м, жилой площадью - Номер обезличен кв.м., площадь вспомогательных помещений - Номер обезличен кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий И.Л. Бенсман
Решение в законную силу не вступило.