Дело № 2 - 7723\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Каретникова ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «СК «Арбат» о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Каретников Д.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Арбат» о взыскании страховой выплаты, указав, что 05.06.10 г. по вине водителя Антипина М.В. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Номер обезличен. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО СК «Арбат». Страховое возмещение ему не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в сумме Номер обезличен., расходы по оплате оценки в сумме Номер обезличен., судебные расходы.
По ходатайству представителя истца определением от 19.07.10 г. к участию в деле был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что просит взыскать компенсационную выплату. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представители ответчиков ООО СК «Арбат», РСА в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
3-е лицо Антипин М.В. полагал выплату подлежащей взысканию, свою вину в ДТП не оспаривал.
С учетом мнения представителя истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что 05.06.10 г. Антипин М.В., управляя автомобилем Номер обезличен госномер Номер обезличен, двигался по ул. Циолковского г. Липецка в сторону ул. Космонавтов со стороны Каменного Лога г. Липецка. Каретников Д.А. на автомобиле Номер обезличен госномер Номер обезличен по кольцевой дороге - главной дороге в сторону ул. Циолковского. Антипин М.В. не уступил дорогу автомобилю истца, который имел преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение ТС. Своими действиями Антипин М.В. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, вина Антипина М.В. в причинении ущерба истцу подтверждаются схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, которые полностью согласуются с объяснениями представителя истца, 3-го лица Антипина М.В. в судебном заседании.
Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Автомобиль Номер обезличен принадлежал истцу на праве собственности, автомобиль Номер обезличен принадлежал Антипину М.В. Поскольку ущерб причинен истцу в результате виновных действий Антипина М.В., то требования истца о возмещении ущерба обоснованны.
Объем и характер механических повреждений автомобиля Мазда зафиксированы в сведениях об участниках ДТП, имеющихся в материалах административного дела, акте осмотра ТС, представленных Антипиным М.В. фотографиях.
Каких - либо замечаний от ответчиков, 3-го лица в материалах административного дела и акте осмотра ТС оценщиком не отражено.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Гражданская ответственность Антипина М.В. была застрахована ООО СК «Арбат», что подтверждается страховым полисом.
ООО СК «Арбат» имело лицензию на право осуществления страховой деятельности. Приказом ФССН № 23 от 22.01.10 г. действие лицензии было приостановлено, а приказом № 102 от 04.03.10 г. лицензия на право осуществления страховой деятельности была отозвана.
Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение двух лет.
Согласно ст. 19 указанного ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
В соответствии с п. 2.2 п\п 3 Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 - ФЗ.
Страховую выплату по договору ОСАГО истец не получал, доказательства обратного суду не представлены.
В соответствии с Порядком и правилами осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, утв. постановлением Президиума РСА от 08.06.04 г. пр. № 22 (новая редакция от 31.08.06 г. пр. № 3), компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору ОСАГО не может быть осуществлена вследствие… отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2.2). Компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном разделом 11 настоящих Правил (п.2.4).
Согласно п. 11 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.
Следовательно, у истца возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету об оценке № 156 от 09.06.10 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 60337 руб.
Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он основан на осмотре поврежденного ТС, выводы эксперта - оценщика подробно мотивированы, не оспаривались сторонами, оснований для сомнения в объективности отчетов не имеется.
3-е лицо Антипин М.В. никаких доказательств в опровержение данных отчета не представил, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку не представлены доказательств в опровержение данных представленного отчета.
Указанная сумма подлежит взысканию за счет компенсационной выплаты.
При проведении оценки стоимости причиненного ущерба и составлении калькуляции истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в сумме Номер обезличен руб. Расходы являлись необходимыми, связаны с причиненным в результате ДТП вредом, подлежат возмещению за счет компенсационной выплаты.
Поскольку истец не имеет возможности получить страховую выплату, то подлежит взысканию с РСА компенсационная выплата в сумме Номер обезличен руб.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб., оплате услуг нотариуса в сумме Номер обезличен руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, исходя из принципа разумности в сумме Номер обезличен руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит: Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Каретникова Дениса Александровича компенсационную выплату в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы в сумме Номер обезличен руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
Дата обезличена г.