Дело № 2-10557/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 октября 2010 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка
в составе: председательствующего Гончарова Л.А.
при секретаре Кулешовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рыжков В.К. является собственником доли. Истец обратился в суд с иском к администрации города ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Истец Рыжков В.К., третье лицо Рыжков В.В., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Истец Рыжков В.К., третье лицо Рыжков В.В. представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец Рыжков В.К., несовершеннолетняя Кожевникова Е.М. и третье лицо Рыжков В.В. являются собственниками квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 24.11.2004 года, свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2004 года, свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2004 года, свидетельства о праве на наследство по закону от, свидетельства о праве на наследство по завещанию. В квартире зарегистрированы:, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира перепланирована и переустроена путем демонтажа кирпичной перегородки с дверным проемом между помещениями кухни и коридора; демонтажа перегородки, разделяющей помещения туалета и ванной; закладки кирпичом дверного проема в перегородке между помещениями туалета и коридора; организации совмещенного санузла площадью 3,2 кв.м., требования по установке оборудования соблюдены. Гидроизоляция пола выполнена согласно требованиям СниП 2.03.-13-88. Полы.
В результате перепланировки жилого помещения - общая площадь жилого помещения увеличилась с 59,5 кв.м. до 59,7 кв.м., площадь жилых помещений не изменилась 43,5 кв. м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 16,0 кв. м. до 16,2 кв.м., при площади коридора - 6,4 кв. м., площади ванной - 3,2 кв.м., площади кухни - 6,6 кв.м., площади жилых комнат - 17,2 кв.м., 17,7 кв.м., 8,6 кв.м., площади балкона - 5,8 кв. м.
Вышеуказанные перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенная перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу:, установлено, что все строительные конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии. Выполненное переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «» № от 27.08.2010 года вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 27.08.2010 года самовольные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. - 89, ППБ 01-03).
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: в переустроенном и перепланированном состоянии, так как произведенные в квартире переустройство и перепланировка не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
разрешить Рыжкову сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа кирпичной перегородки с дверным проемом между помещениями кухни и коридора; демонтажа перегородки, разделяющей помещения туалета и ванной; закладки кирпичом дверного проема в перегородке между помещениями туалета и коридора; организации совмещенного санузла площадью 3,2 кв.м., требования по установке оборудования соблюдены.
Считать жилое помещение имеющим общую площадь - 59,7 кв. м., жилую площадь - 43,5 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 16,2 кв. м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.
Председательствующий Л.А. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года.