Дело №2-10368/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Е.В. действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Боковой С.В. к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Бокова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила признать за ней и Боковой С.В. право собственности на комнату Номер обезличен секция Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в равных долях. Свои требования истица обосновывала тем, что в данную комнату она была вселена в Дата обезличена на основании ордера. В настоящее время она проживает в спорной комнате с дочерью, производит оплату за всю комнату, в которой находится только её имущество и дочери. Однако при обращении по вопросу приватизации ей было отказано в заключении договора, поскольку данная комната не включена в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации в г. Липецке. Считает данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что ранее она в приватизации жилья не участвовала, поэтому в настоящее время в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на заключение такого договора. Однако, то обстоятельство, что данная комната не включена в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации в г. Липецке, нарушает её права, гарантированные вышеназванным законом.
В судебном заседании истица Бокова Е.В. и ее представитель по доверенности Серебрякова Е.И. вышеуказанные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнив их просили признать право собственности на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, пояснения свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Боковой Е.В. являются обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения -по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что дом Номер обезличен по ... в ... является муниципальной собственностью и имеет статус общежития, что подтверждается письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен).
Из материалов дела так же следует, что ранее собственником дома Номер обезличен по ... в ... являлось ОУБ и ЖКХ «Липецкстрой».
Согласно решению Липецкого областного Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличенаг. имущество ОУБ и ЖКХ «Липецкстрой» подлежало передаче в муниципальную собственность л.д.Номер обезличен).
Судом так же установлено, что согласно ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. Бокова Е.В. была вселена в общежитии Номер обезличен по ... в .... Дата обезличенаг. она была зарегистрирована по адресу: ..., ..., .... Её дочь Бокова С.В. с Дата обезличенаг. также зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
С момента вселения истица проживала одна, а в последующем вместе с дочерью в отдельной комнате Номер обезличен. Иные лица с момента вселения истицы и её дочери в спорной комнате никогда не проживали. Бокова Е.В. следит за санитарно-техническим состоянием комнаты Номер обезличен, производит оплату всего спорного жилого помещения и коммунальных услуг. В спорной комнате находится мебель и вещи, принадлежащие истице и её несовершеннолетней дочери, имуществом общежития она не пользуется, в трудовых отношениях истица с ответчиком никогда не состояла и не состоит в настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО5, имеющимися в деле копией ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен), выписками из финансово-лицевого счёта нанимателя и домовой книги л.д.Номер обезличен), свидетельством о рождении л.д.Номер обезличен). Оснований сомневаться в объективности данных доказательств у суда не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Право истицы по пользованию спорным жилым помещением администрацией г. Липецка не оспорено.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, сопоставляя их с вышеназванной нормой материального права, суд приходит к выводу, что истица и её несовершеннолетняя дочь пользуются жилым помещением, а именно комнатой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... на условиях договора социального найма, так как имеют все права и истица несёт обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Истица и её несовершеннолетняя дочь ранее участия в приватизации жилья не принимали, что в суде подтверждено документально, а именно справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен).
Однако в заключении договора приватизации истице отказано по тем основаниям, что дом Номер обезличен по ... в ... имеет статус общежития и граждане, в т.ч. и истица вселены в него на койко-места. То обстоятельство, что истице отказано в заключении договора приватизации на спорное жилое помещение, подтверждается объяснениями истицы Боковой Е.В.. Суд считает, что отказ истицы в приватизации занимаемого ею жилого помещения необоснованным и обращает внимание на следующие обстоятельства.
Действительно, документально дом Номер обезличен по ... в ... до настоящего времени имеет статус общежития, что лишает истицу права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из смысла и содержания вышеуказанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, отсутствие решения органа местного самоуправления об изменении в установленном законом порядке статуса таких жилых помещений, в том числе и спорного (комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ...), как и отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не должно препятствовать и ограничивать права истицы и её несовершеннолетней дочери на получения жилья в бесплатную собственность в порядке приватизации. Поскольку реализация такого права в силу закона не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления вышеуказанных документов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истицей и её несовершеннолетней дочерью изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Липецка подлежит приватизации.
Поскольку истица и её несовершеннолетняя дочь ранее участия в приватизации жилья не принимали, что ими подтверждено в суде документально, кроме того, судом установлено, что в настоящее время истица и её несовершеннолетняя дочь не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения по независящим от них причинам, суд считает, что в данном случае право истицы и её дочери нарушено, а поэтому оно подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем исковые требования Боковой Е.В. к администрации г. Липецка о признании за ней и её несовершеннолетней дочерью права собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Боковой Е.В. суд принимает во внимание так же и то обстоятельство, что право пользования истицей и её дочерью спорным жилым помещением администрацией города Липецка не оспорено, в то время, как на момент принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность данные лица в нем проживали и были зарегистрированы. Доказательства свидетельствующих о незаконной регистрации как истицы, так и её дочери по адресу: ..., ... администрацией города Липецка суду также не представлено. Доводы, по которым истице отказано в заключении договора приватизации спорного жилого помещения по мнению суда основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку с передачей данного жилого помещения в муниципальную собственность его статус общежития автоматически был утрачен и на это жилое помещение распространяются нормы жилищного законодательства, вытекающие из договора социального найма, поэтому ссылка в отказе на то обстоятельство, что истица вселялась на койко-место является необоснованной.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований Боковой Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Боковой Е.В. и Боковой С.В. право собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Липецке в равных долях.
Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Боковой Е.В. и Боковой С.В. права собственности на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения.
Председательствующий И.Л. Бенсман
решение в законную силу не вступило.