Дело № 2-10432 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
с участием адвоката Гритчина И.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуславского к Богуславской об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Богуславский В.М. обратился с вышеуказанным иском к Богуславской Т.Д., мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры В квартире зарегистрировано в качестве постоянно проживающих 5 человек. Однако фактически проживают трое: сам истец, ответчица и её несовершеннолетний сын. Общего хозяйства они не ведут. Оплата коммунальных услуг производится ими по счетчикам. Ответчица оплачивает 2/5 доли стоимости жилья. Полагая такой порядок оплаты неверным, истец и просил суд изменить порядок оплаты занимаемого жилья, определив производить её в равных долях по 1/2 части истцом и ответчицей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчица иск не признала.
Третье лицо Богуславский В.В. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена Богуславскому В.М. по ордеру от 1.09.1971 года.
В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: наниматель Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера, выписками из домовой книги и лицевого счета.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в спорной квартире, хотя и зарегистрированы пять человек, но фактически проживают трое: сам истец, его бывшая сноха и внучка, а сын и внук проживают на съемной квартире. В спорном помещении установлены счетчики на горячую и холодную воду. Поскольку фактически этими услугами пользуются только три человека, то, по-мнению истца, и оплачивать их должны лишь эти три человека. Поскольку ответчица передает ему денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё и дочь доли, т.е. 2/5, и добровольно они не могут прийти к соглашению о справедливом, по-мнению истца, распределении этого бремени, он и просил суд вынести решение об определении для них с ответчицей долей, исходя из которых они должны оплачивать коммунальные услуги.
При этом, как следует из объяснений истца, право своего сына Богуславского В.В. и внука Богуславского А.В. на пользование спорным жилым помещением он не оспаривает и признает за ними таковое.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 54 и 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями и дополнениями) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг лежит на всех проживающих в жилом помещении дееспособных гражданах. И временное отсутствие кого-либо в жилом помещении, в котором установлены индивидуальные приборы учета, не освобождает это лицо от данной обязанности.
А потому временное отсутствие в настоящее время в спорном жилом помещении Богуславского В.В. с сыном никоим образом не может являться основанием для возложения на проживающих в квартире лиц бремени несения расходов за коммунальные услуги в большем размере, нежели определено законом.
Поэтому исковые требования Богуславского В.М. не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на действующем законодательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Богуславскому в иске к Богуславской об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 1 ноября 2010 года
( с учетом ст.108 ГПК РФ).