о возврате уплаченного налога

2-1920/10

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 ноября 2010 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Лаврентьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиковой, действующей в интересах Удот к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Липецкой области о возврате излишне уплаченного налога и процентов,

у с т а н о в и л:

Есикова Л.Н., действующая в интересах Удод А.А. по доверенности от 29.12.2009 г., обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС № 5 по Липецкой области о возврате подоходного налога и процентов, указывая, что Удот А.А. с 2004 года являлся предпринимателем, 26.10.2009 г. его предпринимательская деятельность была прекращена. Перед прекращением предпринимательской деятельности налоговым органом была проведена камеральная проверка его деятельности за период с 2004 г. по 2009 г., по результатам которой составлен акт сверки расчетов. Согласно акту сверки расчетов от 19.10.2009 г. истец узнал об имеющейся переплате по налогам и сборам на сумму руб., о возврате которой он 20.10.2009 г. подал заявление в налоговый органа, однако получил отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на истечение срока давности, в связи с чем истец просит обязать ответчика произвести возврат указанной суммы переплаты налогов и сборов руб. и взыскать проценты за просрочку возврата сумм подоходного налога -руб., расходы по оплате услуг представителя - руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Удот А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель межрайонной ИФНС № 5 по Липецкой области Матовникова Е.С. по доверенности от 01.09.2010 г. иск не признала, указывая, что переплата истцом налогов и сборов образовалась за период 2004 г. - 2009 г., налоги и сборы налогоплательщик платил добровольно. С момента, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, прошло более трех лет, в связи с чем представитель ответчика, заявив о применении сроков исковой давности, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 являлся предпринимателем без образования юридического лица и был зарегистрирован в налоговом органе, предпринимательскую деятельность прекратил Дата обезличена г. (свидетельство серия 48 Номер обезличен от Дата обезличена г.).

Согласно ч.3 ст. 346.28 НК РФ снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, осуществляется на основании заявления, поданного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом. Налоговый орган в течение пяти дней со дня получения от налогоплательщика заявления о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога направляет ему уведомление о снятии его с учета.

При снятии с учета налогоплательщика ФИО1 налоговым органом проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатам которой составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена ... акту совместной сверки расчетов выявлена переплата по налогам и сборам: налог на доходы предпринимателей - руб.; единый социальный налог (Пенсионный фонд) - руб.; единый социальный налог (тер.Фонд мед. Страхования) - руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ - 1 руб.; налог на добавленную стоимость - руб.; транспортный налог - руб.; земельный налог - руб. Кроме того, согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от Дата обезличена г. установлена переплата сумм страховых взносов на накопительную часть в Пенсионный фонд в сумме руб. Всего переплата составила руб.

Дата обезличена г. истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов, в чем ему было отказано со ссылкой на пропуск срока для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога. Отказ налогового органа в возврате истцу сумм излишне уплаченных налогов и сборов суд считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007г. и подлежащие возврату в соответствии со ст.ст. 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, в отношении возврата сумм переплаты, образовавшейся в период до 01.01.2007г., должна применяться прежняя редакция ст. 78 НК РФ.

В силу п.п. 2 и 7 ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ письменное заявление налогоплательщика в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты истребуемой суммы.

Согласно определению от 21.06.2001г. N 173-О Конституционного Суда Российской Федерации, статьей 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, устанавливается обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8). Налоговый орган в течение месяца со дня подачи заявления обязан возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено кодексом (п. 9).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока, (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что изложенная в п. 8 норма, являющаяся составной частью ст. 78 НК РФ, адресованная налоговым органам, не содержит положений, ограничивающих конституционные права на судебную защиту.

Таким образом довод налогового органа, что истцом был пропущен установленный п. 8 ст. 78 НК РФ срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, а за пределами трехлетнего срока возврат налога не возможен, является необоснованным.

В силу статей 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Судом установлено, что о факте переплаты налогов истцу стало известно из акта N 1936 от 19.10.2009 г., составленного по результатам сверки расчетов, осуществленной налоговым органом совместно с истцом по состоянию на 15.10.2009 г.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что налогоплательщику могло быть известно о переплате налогов до даты составления акта.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, а при обнаружении фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов.

Налоговый орган не представил доказательства исполнения им своих обязанностей по информированию налогоплательщика о наличии переплаты по налогам. Налоговый орган, обладая налоговыми декларациями и расчётами авансовых платежей, а также копиями платёжных поручений по уплате налогов, не усмотрел фактов излишней уплаты налога либо фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога. Следовательно, основания утверждать, что без проведения сверки расчётов налогоплательщик мог самостоятельно узнать о факте излишне уплаченных налогов, отсутствуют.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Налоговый орган заявлял о пропуске срока, установленного п. 8 ст.78 НК РФ, а не срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Исковое заявление подано в суд 21.01.2009, то есть в пределах срока исковой давности, установленного, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Судом установлено, что у истца не имеется задолженности по пеням.

Судом принимается во внимание довод налогового органа о том, что фактически переплата истца по налогам и сборам составляет меньшую сумму, чем указано в акте сверки расчетов N1936, в части переплаты фиксированного платежа в Пенсионный Фонд РФ, которая согласно предоставленному ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Липецком районе Липецкой области» расчету составляет 1362 руб., поскольку указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными доказательствами, сторонами, в том числе и истцом, не оспариваются. Ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 09.10.2009 г. подтверждается факт переплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд. С учетом переплаты по фиксированному платежу в Пенсионный Фонд РФ общая сумма переплаты по налогам и сборам составляет руб. Указанная сумма подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета в зависимости от того, в какой бюджет происходило зачисление конкретного налога и сбора.

В соответствии с п.10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов и сборов подано истцом Дата обезличена ... законом срока возврата - до Дата обезличена ... возврат на дату вынесения решения составила дней.

Процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, составляет:

с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 10%;

с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 9,5 %;

с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 9%;

с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 8,75%;

с Дата обезличена г. - 8,5%.

С учетом действовавшей в дни нарушения срока возврата ставки рефинансирования размер процентов за просрочку возврата сумм налогов составляет: = руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме руб., суд не находит оснований выходить за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела: участия представителя истца в двух судебных заседаниях, сложности дела, необходимость сбора небольшого объема доказательств, среднего размера расходов адвокатов в данной местности. С учетом указанных обстоятельств суд считает размер расходов, понесенных ответчиком за участие его представителя в деле, в размере руб. соответствующим требованиям разумности и оправданности.

Суд считает подлежащим возмещению истцу расходы по составлению доверенности представителя в размере руб. как понесенные им убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме руб.

Поскольку решение суда от Дата обезличена г. на настоящий момент исполнено в части взыскания налогов, то суд считает необходимым настоящее решение в этой части в исполнение не приводить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Липецкой области произвести возврат Удот из соответствующего бюджета излишне уплаченных налогов и сборов в сумме руб., процентов за просрочку возврата - руб., расходов по оплате госпошлины - руб.; расходов по оплате услуг представителя -руб., судебных расходов - руб.

Решение в части взыскания излишне уплаченных налогов и сборов в сумме руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2010 г.