Дело №2-10367/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Л.В., Пивоварова А.В. к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Пивоварова Л.В., Пивоваров А.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили признать за ними право собственности в порядке приватизации по Номер обезличен доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, а также признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти Пивоварова В.П. на Номер обезличен долю за каждым на спорную квартиру. Свои требования истцы обосновывали тем, что они зарегистрированы и проживают в спорной квартире. В конце Дата обезличена. они и их отец Пивоваров В.П. решили приватизировать данное жилое помещение, в связи с чем обратились в МУП «Липецкая недвижимость» с заявлением о передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации по Номер обезличен доли каждому. Однако довести до конца приватизацию жилого помещения они не смогли, поскольку Дата обезличенаг. умер Пивоваров В.П.. В связи со сложившимися обстоятельствами они не могут оформить свое право собственности на спорную квартиру.
В судебное заседание истцы Пивоварова Л.В., Пивоваров А.В. не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В поступившем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по липецкой области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. Если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных данным законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... являлся Пивоваров В.П.. Вместе с ним на данной жилой площади зарегистрированы его дети Пивоварова Л.В. и Пивоваров А.В.. Данные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги.
Дата обезличенаг. между администрацией города Липецка с одной стороны, и Пивоваровым В.П., Пивоваровой Л.В., Пивоваровым А.В. был заключен договор Номер обезличен на передачу им в долевую собственность в порядке приватизации квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... л.д.Номер обезличен).
Из вышеназванного договора усматривается, что он подписан всеми сторонами, в т.ч. и Пивоваровым В.П. - отцом истцов.
Согласно представленного свидетельства о смерти Пивоваров В.П. Дата обезличенаг. умер л.д.Номер обезличен).
На момент смерти Пивоварова В.П. договор приватизации Номер обезличен от Дата обезличенаг. в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пивоварова А.В. и Пивоваровой Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что истцы и их отец Пивоваров В.П. выразили желание приватизировать спорную квартиру, однако, по независящим от них обстоятельствам (а именно - смерть Пивоварова В.П.) договор приватизации Номер обезличен от Дата обезличенаг. в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Пивоваров А.В. и Пивоварова Л.В. являются детьми умершего Пивоварова В.П., что подтверждено представленным суду свидетельствами о рождении л.д.Номер обезличен). Наличие иных наследников первой очереди после смерти Пивоварова В.П. судом не установлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что срок для принятия наследства после смерти Пивоварова В.П. в настоящее время не истек.
Таким образом, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания для признания за истцами право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Пивоваровой Л.В. в порядке приватизации право собственности на Номер обезличен долю квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Признать за Пивоваровым А.В. в порядке приватизации право собственности на Номер обезличен долю квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Признать за Пивоваровой Л.В. право собственности на Номер обезличен долю квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в порядке наследования после смерти отца Пивоварова В.П., умершего Дата обезличена года.
Признать за Пивоваровым А.В. право собственности на Номер обезличен долю квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в порядке наследования после смерти отца Пивоварова В.П., умершего Дата обезличена года.
Данное решение является основанием для регистрации за Пивоваровым А.В. и Пивоваровой Л.В. права собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Администрация города Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман
Решение в законную силу не вступило.