Дело № 2-10458/ 2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.11. 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка Липецкой областив составе:
председательствующего Долговой Л.П.
при секретаре Коновалове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Навражиной ФИО5 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о праве на назначение досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Решением ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Липецке от Номер обезличен г. Навражиной В.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с недостаточностью стажа педагогической деятельности: имеется 22 года 5 месяцев 0 дней. В педагогический стаж не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., поскольку в силу п. 7 Разъяснения «О порядке представления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком…», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 375/24-11 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение включается только время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Кроме того, не включен в специальный стаж период учебы в высшем учебном заведении ( дневная форма обучения) с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., периоды отпусков без сохранения заработной платы.
ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ..., просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив в педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. , а также период обучения в высшем учебном заведении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Считает ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным и нарушающим ее права.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые, ссылаясь на доводы, из ложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ -Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке по доверенности Мельников А.А. иск не признал, пояснив, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии является законным и правомерным.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые тре бования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях” устанавливается, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости утверждаются Правительством РФ.
Согласно Списка должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 г. № 781 в выслугу, дающую право на такую пенсию рассчитывается работа в должности учителя, преподавателя в общеобразовательных школах, педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей ( внешкольные учреждения), воспитателя детского сада и т.д.
Согласно представленной суду трудовой книжке ФИО4 с Дата обезличенаг. назначена ... в среднюю школу, с Дата обезличенаг. по Дата обезличена обучалась на дневном отделении филологического факультета Липецкого государственного педагогического института, с Дата обезличенаг. принята на должность ... в областной детский санаторий «Мечта»,, с Дата обезличенаг. переведена на должность ..., с Дата обезличенаг. переведена на должность ..., где работает по настоящее время,
Судом установлено, что истица Навражина В.П. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находилась в отпуске по уходу за ребенком, Дата обезличенаг. рождения, что подтверждено копией свидетельства о рождении ребенка, материалами пенсионного дела истицы о предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком. В период с Дата обезличена2г. по Дата обезличенаг. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Также из материалов пенсионного дела усматривается, что период работы истицы предшествующий уходу в отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком ответчиком включен в педагогический стаж истицы.
Поскольку в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 6.10.1992 г., было предусмотрено, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей в возрасте до трех лет, засчитывается общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, суд считает, что период нахождения истицы в частично оплачиваемом отпуске и в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по осуществлению педагогической деятельности, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
При этом суд принимает во внимание, что до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
В период нахождения истицы Навражиной В.П. в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличена2г. по Дата обезличенаг. действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г.» Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1,18, 19 и 55 ч.1 Конституции РФ период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до Дата обезличенаг. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии.
То обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г.№516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и статьей 256 Трудового Кодекса РФ не предусмотрено включение периодов отпусков по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, суд не может признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанным нормативным актам обратная сила не придана.
Из материалов дела судом установлено, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истица Навражина В.П. обучалась на дневном отделении филологического факультета ..., что подтверждается копией диплома на имя истицы, выданного Липецким государственным пединститутом Дата обезличенаг., записью в трудовой книжке Навражиной В.П.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004г. № 2-П у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в данном Постановлении, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959г. №1397 и действовавшим на момент обучения истицы в Липецком государственном педагогическом институте, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы работников просвещения, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из материалов дела, трудовой книжки истицы усматривается, что в период, предшествующий обучению в высшем учебном заведении, истица работала воспитателем группы продленного дня в средней школе ответчиком указанный период включен в специальный стаж истицы. После окончания педагогического учебного заведения истица вновь продолжала осуществлять педагогическую деятельность. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959г. №1397 и действовавшего на момент обучения истицы были соблюдены, поэтому требования истицы о включении периода обучения в учебном заведении в специальный стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из трудовой книжки истицы усматривается, что с учетом спорного периода на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Дата обезличенаг. истица выработала установленные законом 25 лет стажа осуществления педагогической деятельности, что дает истице право на назначение пенсии в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Порядок подсчета специального стажа сторонам не оспаривался.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Признать за Навражиной ФИО6 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда в г.Липецке назначить Навражиной ФИО7 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив в педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и период обучения в высшем учебном заведении с Дата обезличена. по Дата обезличенаг. с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в 10-дневный срок
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2010г.