Дело 2-9864/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Долговой Л.П.
при секретаре Коновалове С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репьевой ФИО9 к Корезину ФИО10 о признании права собственности на долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Репьева Т.П. обратилась в суд с иском к Корезину В.П. о признании за ней права собственности на ... ... по ... ..., указывая на то, что данная квартира принадлежит на праве собственности их родителям Корезину П.А. и Корезиной К.Н. Дата обезличенаг. ее отец ФИО4 умер, оставив завещание на принадлежащую ему долю в квартире на имя ответчика. Однако, истица считает, что, являясь пенсионером, она имеет право на обязательную долю в наследстве. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако после смерти отца она забрала вещи, принадлежавшие умершему, а именно офицерские часы, фотографии, столовый мельхиоровый набор, чайный сервис, поэтому фактически вступила во владение наследственным имуществом. В связи с этим истица просила суд признать за ней право собственности на 1\6 долю в квартире.
В судебном заседании истица Репьева Т.П. и ее представитель адвокат Карпенко А.М. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Корезин В.П. исковые требования не признал.
Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом….
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.
В соответствии с нормой статьи 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владении или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследнику денежные средства.
В силу ст. 1154 ГКРФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Из материалов дела судом установлено:
Согласно договору на передачу квартиры в собственность от Дата обезличенаг. администрация ... передала в собственность ФИО4 и ФИО5 в равных долях трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ... ... Право собственности зарегистрировано в Липецком бюро технической инвентаризации Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. Корезин П.А., ... истицы Репьевой Т.П. и ответчика ФИО2, умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Дата обезличенаг. умерла ... ФИО5, что также подтверждается свидетельством о смерти.
Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом нотариального округа ..., усматривается, что ФИО4 Дата обезличенаг. было составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым 1\2 долю в праве собственности на квартиру ... он завещал ФИО2
ФИО5 Дата обезличенаг. также было оставлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым 1\2 долю в праве собственности на ... она завещала ... ФИО3 Однако Дата обезличенаг. ФИО5 составила новое завещание, нотариально удостоверенное, в соответствии с которым 1\2 долю в праве собственности на квартиру ... ... в ... она завещала сыну ФИО7
Также из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик Корезин В.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Дата обезличенаг.
При этом ... сторон ФИО5 подала нотариусу заявление Дата обезличенаг., в котором отказалась от причитающейся ей по закону доли на наследство после смерти мужа в пользу наследника по завещанию -ФИО7
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Липецка от Дата обезличенаг. ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Дата обезличенаг. ФИО4 в связи с пропуском срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных исковых требований истица ссылалась на то, что после смерти отца ФИО4 она фактически приняла наследственное имущество, поскольку сразу после похорон отца - Дата обезличенаг. ... ФИО5 в присутствии соседки ФИО8 передала ей принадлежавшие отцу вещи: ручки с золотым пером, столовый мельхиоровый набор, чайный сервис, офицерские часы, фотографии. Учитывая, что является пенсионером, истица полагает, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.
В подтверждение своих доводов истица ссылалась на показания свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что она проживает в одном доме с родителями сторон, после похорон ФИО4 истица, которую она ранее не знала, пригласила ее на поминки в квартиру. В квартире находились только истица, ее мать и она. В ее присутствии мать истицы передала ФИО3 в память об отце ручку в футляре, альбом с фотографиями, наручные часы, чайный сервис из серванта. Все вещи она положила на стол. Забирала ли данные вещи истица или нет, ей не известно. При этом свидетель пояснила, что впервые познакомилась с ФИО3 за неделю до смерти матери ФИО5, то есть в конце августа 2010г.
Анализируя показания свидетеля ФИО8, суд критически их оценивает и не может признать достоверными и объективными, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными, нелогичными. Свидетель не мог дать суду описание передаваемых истицы предметов, при этом указывал на ненормальные отношения, сложившиеся с ответчиком ФИО2 Также, из показаний свидетеля усматривается, что она познакомилась с истицей за неделю до смерти матери, то есть в августе 2010г., однако в показаниях описывает события, по ее данным, имевшие место в январе 2010г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных исковых требований истица представила суду для обозрения фотографии, наручные часы, а также набор ложек, которые, по ее утверждению, ей передала мать после похорон отца.
Однако суд указанное доказательство также оценивает критически, поскольку само по себе фактическое нахождение вещей, принадлежавших умершему ФИО4, у истицы не может являться бесспорным доказательством того, что истица фактически приняла наследство в течение шести месяцев после смерти отца. При этом суд, учитывает, что истицей не представлено суду доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства и время получения данного имущества. Ответчик же в судебном заседании утверждал, что перечисленные истицей предметы были присвоены ФИО3 еще до смерти отца в 2006г., в связи с чем впоследствии было изменено завещание матери.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Из материалов дела видно, что истица, как наследница умершего, совместно с родителями не проживала, местом ее жительства является ...; каких-либо данных, свидетельствующих о совершении истицей действий, определенных в ст.1153 ГК РФ, истицей суду не представлено.
Учитывая, что истицей не представлено суду каких-либо иных бесспорных доказательств, подтверждающих совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, несмотря на предоставляемую судом возможность, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истицей права на обязательную долю в наследственном имуществе не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Репьевой ФИО11 к Корезину ФИО12 о признании права собственности ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2010