Дело № 2 -10451\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Карлиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Поповой к ООО СК «Арбат» о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего между автомобилем Тойота, принадлежащим истцу и под его управлением и автомобилем ВАЗ 211540, принадлежащим Катаеву В.В. под его управлением, по вине которого произошло столкновение. Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Арбат», а страховое возмещение не было выплачено, то истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В судебном заседании представитель истца Мерлинова Н.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
Представитель РСА направил в суд отзыв, в котором указал, что РСА не является правопреемником и не отвечает по обязательствам своих членов.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником автомобиля Тойота.
Судом установлено, что между автомобилем Тойота принадлежащим истцу и под его управлением и автомобилем ВАЗ 211540, принадлежащим Катаеву В.В. под его управлением произошло столкновение.
В данном случае причиной ДТП явились действия водителя ВАЗ 211540 Катаева В.В., который управляя автомобилем двигался со скоростью не обеспечившей безопасности дорожного движения с учетом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил наезд на транспортное средство истца.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и следующими документами:
схемой ДТП, из которой следует взаимное расположение транспортных средств после столкновения,
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП,
пояснениями представителем истца в судебном заседании.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно представленного истцом отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от данного ДТП составляет с учетом износа, при этом истец понес расходы по оценке в сумме
Также истцом понесены расходы в сумме за хранение автомобиля с момента ДТП до момента осмотра автомобиля оценщиком.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия выводов оценщика фактическим обстоятельствам.
Каких либо доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения ответчиками суду не представлено.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет 400 тыс. рублей в том числе:
- 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс.рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего..
Лимит ответственности страховой компании не исчерпан.
Согласно представленных документов гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Арбат», страховой полис.
Как следует из преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда.
Согласно ст. 21 указанного ФЗ страховщик обязан иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на выплату страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, ООО СК «Арбат» имела лицензию на право осуществления страховой деятельности.
Приказом ФССН № 102 от 04.03.2010г. лицензия на право осуществления страховой деятельности у ООО СК «Арбат» отозвана.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).
Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.
В соответствии с п. 2.2 п\п 3 Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 - ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.02 г. № 40 - ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
А) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
Б) отзыва у страховщика лицензии на право осуществления страховой деятельности;
В) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
РСА был привлечен в качестве соответчика определением суда. Законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории. О привлечение в качестве соответчика РСА был уведомлен своевременно, препятствий для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не имелось.
Таким образом, ущерб от ДТП подлежит взысканию с РСА, т.к. лицензия у ООО СК «Арбат» отозвана.
Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме, расходы по оценке в сумме, расходы в сумме за хранение автомобиля. Также подлежат взысканию расходы по выдачи доверенности в сумме
Что касается требований истца об оплате за юридические услуги, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме, так как представителем истца было составлено исковое заявление и было принято участие в одном судебном заседании, а также при подготовке дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Поповой компенсационную выплату в сумме, расходы по оценке в сумме, расходы в сумме за хранение автомобиля, расходы по выдачи доверенности в сумме, расходы по оказанию юридической помощи в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: