Дело № 2-10806\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Карлиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопынина к Управлению федерального казначейства РФ по Липецкой области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства РФ по Липецкой области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме, ссылаясь на то, что при исполнении решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Липецка судебными приставами УФССП по ЛО были допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», так как решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства с ОАО «ЛТЗ» в его пользу не взысканы.
В связи с чем истец полагает свои права нарушенными длительным не исполнением судебного решения, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме, расходы по оказанию юридической помощи в сумме
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что правом на обращение за компенсацией обладают лица, перечисленные в данном ФЗ при условии, что исполнение судебного акта предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а в данном случае должником является ОАО «ЛТЗ».
Представитель 3-го лица Управления ФССП России по ЛО по доверенности иск не поддержал, ссылаясь на его необоснованность, указала, что требование истца о компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, основанное на нормах ФЗ№ 68-ФЗ от 30.04.2010 года несостоятельны, поскольку правом на обращение за компенсацией обладают лица, перечисленные в данном ФЗ при условии, что исполнение судебного акта предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, ФССП не производит исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ. Более того, указывала, что ОАО «ЛТЗ» признан банкротом, следовательно, судебные приставы не занимаются исполнением решений по должникам-банкротам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что гражданская ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает в зависимости от вины должностных лиц.
Согласно ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 года, Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодатель связывает возможность обращения заинтересованных лиц в суды с заявлениями о присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с тем, что исполнение судебного акта должно предусматривать обращение взыскания на средства Бюджетов бюджетной системы РФ.
Судом установлено, что решением решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Липецка от с ОАОР «Липецкий тракторный завод» в пользу Торопынина С.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в сумме, неустойка в сумме, компенсация морального вреда, расходы по оказанию юридической помощи в сумме В связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава исполнителя в связи с наличием в производстве данного пристава-исполнителя других исполнительных листов, о взыскании с ОАО «ЛТЗ» денежных средств, исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от исполнительные производства возбужденные в отношении ОАО «ЛТЗ» были приостановлены в связи с возбуждением арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «ЛТЗ».
Решением Арбитражного суда Липецкой области от ОАО «ЛТЗ» признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнительные документы были переданы конкурсному управляющему Голубеву А.В.
Таким образом, в данном случае речь идет об исполнении судебного акта о взыскании долга с юридического лица ОАО «ЛТЗ» в пользу истца, следовательно правоотношения по исполнению данного судебного решения не подпадают под сферу действия названного ФЗ № 68-ФЗ.
Более того как согласно п 5. ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.
Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии со ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете
Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.
Таким образом, Федеральная службы судебных приставов РФ не производит исполнение судебных решений предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ. Более того, жалоб на действия судебного пристава со стороны истца не поступало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Торопынина к Управлению федерального казначейства РФ по Липецкой области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: